Riassunto:
C'è una famigerata "bugiarda" in quest'epoca, Elizabeth Holmes. Una volta promise di utilizzare una piccola quantità di sangue prelevato dalle sue dita per rilevare un gran numero di malattie, spingendo l'azienda a una valutazione di 9 miliardi di dollari, e alla fine fu incarcerata per frode. Adesso è di nuovo sotto gli occhi della gente. Prima di iniziare la sua condanna il 30 maggio 2023, Holmes ha invitato i registi Nathan Field e Lance Oppenheim nella sua vita e ha filmato. Ha promesso ai due registi: "Potete vedere tutto."
All'inizio sia il regista che il pubblico la ricordavano come una "bugiarda". Ma man mano che la telecamera andava più in profondità, lei diventava sempre più simile a una donna controllata da un partner potente, e perfino il regista cominciò a cercare spiegazioni per lei. Più tardi, la famosa attrice Amanda Seyfried, che l'ha interpretata in "The Dropout", è venuta ad aiutare con le riprese. Tuttavia, durante le riprese del documentario, è diventata l'autore del reato nella bocca di Holmes e Amanda ha dovuto difendersi.
Amanda Seyfried interpreta Elizabeth Holmes in "The Dropout"
Quasi tutti sapevano come aveva manipolato gli altri, eppure nel documentario ha intrapreso un percorso simile per essere nuovamente manipolata.
Tre anni dopo, il film "You Can See Everything" che ha registrato tutto questo è stato completato e distribuito di recente, diventando un raro documentario a livello di fenomeno nelle sale americane. Dopo l'uscita, il film ha ricevuto punteggi elevati su diverse piattaforme di valutazione estere, incluso un punteggio elevato di 9,2 su IMDb, che è solo 0,1 punti inferiore al punteggio più alto nella storia del cinema, "Le ali della libertà". Inoltre, il film ha incassato circa 15,6 milioni di dollari al botteghino in 855 sale durante il primo fine settimana dopo la sua uscita. Secondo le statistiche dello studio del film, più di 2.000 proiezioni erano esaurite.
Poster del documentario "You Can See Everything"
Tutto ciò rende le persone curiose: che tipo di illusione ha Elizabeth Holmes e perché le persone riescono sempre a crederci? Se fossi seduto di fronte a lei, le crederesti?
Bugie vaghe
All'inizio di questo documentario di quasi tre ore, Holmes e il suo partner Billy hanno entrambi espresso opinioni simili davanti alla telecamera. Credevano che il mondo credesse ad una storia su "Il Diavolo" Holmes, ma quella storia non era vera.
A quel tempo, Holmes era stato condannato a undici anni e tre mesi di prigione e stava per andare in prigione. Entrambe le sue gravidanze coincidevano con punti chiave del procedimento penale. Nel 2021 è nato il primo figlio e il processo è stato rinviato. Quando è stata condannata nel 2022, era già incinta del suo secondo figlio. Quando fu imprigionato, nel maggio 2023, sua figlia aveva solo pochi mesi.
Ciò che l'ha portata a questo punto è stata una promessa nota a molte persone: basta prendere un po' di sangue dai polpastrelli e metterlo in una piccola macchina per completare un gran numero di test sulle malattie. Se ciò fosse vero, i prelievi di sangue potrebbero essere meno dolorosi, i test potrebbero essere più economici e molte malattie potrebbero essere rilevate prima. Nel 2014, la trentenne Holmes è apparsa sulla copertina di una rivista economica e la società da lei fondata, Theranos, è stata valutata 9 miliardi di dollari. Indossava un dolcevita nero e parlava a bassa voce. La gente trovò presto un nome familiare per lei, "Steve Jobs femmina".
Holmes sulla copertina della rivista Inc. nel 2015, con il titolo "The Next Steve Jobs"
Questo non è solo un gioco di soldi. Già nel 2013 Theranos ha collaborato con la catena di farmacie americana Walgreens per iniziare a fornire servizi di test alla gente comune. Le persone hanno pagato pensando di ricevere cure mediche più avanzate, ma invece sono rimaste scioccate.
Una donna incinta aveva già avuto tre aborti prima di sottoporsi al test Theranos. I risultati del test Theranos le fecero pensare che il bambino non potesse essere salvato in quel momento, ma un riesame da parte di altri laboratori dimostrò che la sua gravidanza era normale. In seguito diede alla luce una figlia sana e raccontò l'esperienza al processo di Holmes.
Le persone all'interno dell'azienda sanno che le macchine non sono poi così magiche. I test che può eseguire sono limitati e i risultati non sono affidabili. Un gran numero di test devono essere completati con apparecchiature tradizionali di altre aziende. Gli investitori invece hanno visto i resoconti con i loghi di note aziende farmaceutiche e hanno pensato che la tecnologia fosse stata riconosciuta. La presenza di esponenti politici e imprenditoriali nel consiglio di amministrazione rende questa storia ancora più credibile.
Perché così tante persone intelligenti le credono? La Silicon Valley adora i geni e il capitale ha paura di perdere il prossimo Steve Jobs. C’è un’altra cosa altrettanto importante. È troppo difficile comprendere la tecnologia, ma è facile capire chi ha investito i soldi. Quando i pezzi grossi credono in lei, gli investitori ritengono che valga la pena scommettere e la società ha un motivo per essere segnalata dai media dopo aver ricevuto l'investimento. I ritardatari che leggono il rapporto pensano che le persone davanti abbiano completato la verifica, e quindi generino fiducia.
Tutti fanno riferimento ai giudizi degli altri, ma non si rendono conto della questione fondamentale se la tecnologia possa essere utilizzata. I dipendenti che conoscevano la verità sono stati minacciati con accordi di riservatezza e azioni legali. Agli estranei che volevano conoscere la tecnologia le è stato detto che si trattava di segreti commerciali, formando una scatola nera tecnica.
Immagini di "The Dropout"
È stato solo quando il Wall Street Journal ha pubblicato un rapporto nell'ottobre 2015 che le questioni che erano state represse all'interno dell'azienda sono finalmente diventate pubbliche. Nel 2022, una giuria ha condannato Holmes per quattro capi di imputazione per frode relativa agli investitori ed è stata assolta da alcune accuse penali contro i pazienti vittimizzati. Ma questo non significa che la tecnologia sia consolidata.
"So di non aver commesso un crimine." Holmes ha risposto nel documentario, come se tutto ciò che serviva fosse una nuova spiegazione.
Ha tirato fuori la macchina che può "lasciare cadere il sangue per rilevare il cancro". Non hanno mai nemmeno pianificato di smettere di ricercarlo. Secondo lei, la macchina creata da Theranos è una piattaforma in grado di eseguire reagenti chimici secondo diverse istruzioni per completare il rilevamento di diverse malattie.
Il direttore ha cercato di confermare: una cosa è l'attrezzatura, un'altra è il metodo chimico necessario per il rilevamento specifico. Per i test che non sono ancora stati sviluppati con successo, l'attrezzatura è solo una possibilità teorica? Holmes ha risposto "sì" e ha sottolineato di aver inventato una piattaforma in grado di completare questi test.
Il direttore le ha chiesto se avesse capito che quando la maggior parte delle persone sentirà "questo dispositivo può fare qualsiasi test", capirà che può già farlo. Holmes ha sostenuto che la società ha fornito informazioni su quali test sono stati sviluppati e quali sono ancora in fase di sviluppo.
La conversazione durò qualche giro prima che il pubblico capisse che era come affermare di aver costruito un distributore automatico in grado di curare le malattie. Tutto ciò che serve è sviluppare una medicina efficace.
Holmes nel documentario "You Can See Everything"
"Fingi finché non ce la fai" è uno stile comune nella Silicon Valley. Qualcuno nel film ha usato Musk come esempio per spiegare che gli imprenditori diranno anche cose che al momento non sono ancora diventate realtà, e che il capitale può essere versato in anticipo per il futuro. Ma investire nel futuro e pensare di acquistare qualcosa che già esiste sono due cose diverse, e questa distinzione non si può cancellare.
In tutto il braccio di ferro su argomenti correlati, il crimine di Holmes sembra derivare da una deviazione nell'espressione e nella comprensione. Holmes credeva che ciò che aveva detto fosse un'abilità realizzabile, ma altri pensavano che fosse un risultato raggiunto. Credeva di non mentire ma di essere stata semplicemente fraintesa.
Ma in un'altra conversazione, il regista le ha chiesto se aveva mai mentito? Lei lo ha negato.
"Non hai mai detto niente di falso in vita tua? Nemmeno una bugia a fin di bene?" chiese il direttore.
"Non lo so. Forse da bambino, ma cerco sempre di dire ciò in cui credo", ha risposto Holmes. Il regista le ha chiesto come definisse una bugia. La sua risposta è stata quella di dire deliberatamente qualcosa che credeva non fosse vero.
Ciò che ha detto "non ha mai mentito" ha continuato ad aumentare le qualifiche. Quello che è successo quando era bambina è un'altra questione, e le bugie innocenti sono un'altra questione. In questa definizione, finché crede abbastanza nella propria spiegazione, può ancora considerarsi onesta.
Chi ha il controllo
All'inizio del film, il regista Nathan Field era ancora diffidente. Ha chiesto a Holmes perché è stato scelto lui per scattare la foto invece di qualcuno che ne sapeva di più sulla scienza?
Pensò al generale Mattis, che era stato invitato da Holmes a far parte del consiglio di amministrazione di Theranos. Quello è un soldato, non uno scienziato. Potrebbe essere che lei sia venuta da lui perché non capiva la tecnologia e non poteva interrogarla come un esperto?
Ma mentre la accarezzava, cominciò a essere confuso: poteva davvero essere diversa dagli altri?
Per illustrare come il linguaggio possa causare malintesi, ha interpretato Holmes e Billy nella commedia classica "Who's on First Base?" ", uno dei giocatori di baseball si chiamava "Chi", quindi chiese chi fosse in prima base, ma la risposta era ancora "Chi". Più le due persone spiegavano, meno diventavano chiare.
Holmes non sembrava cogliere la battuta finale. Billy sentiva che questo dimostrava semplicemente che era speciale: "Il suo modo di pensare è diverso". Altrimenti, come potrebbe una persona che sa di ingannare essere così insistente nel non aver mai mentito?
Immagini di "The Dropout"
La vita familiare ripresa dalla telecamera sembra dimostrarlo.
Holmes stava mescolando le uova in cucina e Billy le prese e gli spiegò come mescolarle meglio. Durante l'intervista, rispondeva per lei e talvolta interrompeva semplicemente la conversazione. La sua impazienza e la sua forza sono evidenti. Al contrario, Holmes sembra sempre titubante, come una persona che non riesce nemmeno a prendere una decisione nei propri affari.
Suo padre ha raccontato le esperienze passate di sua figlia. Crede che il suo cambiamento sia iniziato quando è stata aggredita sessualmente quando aveva 19 anni. Il trauma l'ha resa vulnerabile e l'introduzione di Sonny, che in seguito ha gestito Theranos con lei, l'ha influenzata e cambiata. Credeva ancora in sua figlia e pensava che sarebbero passati decenni prima che la gente sapesse tutta la verità.
Ramesh Sunny Balwani ha 19 anni più di Holmes. È nato in Pakistan e in seguito ha accumulato ricchezza attraverso il business del software negli Stati Uniti. Billy ha circa 8 anni meno di Holmes e proviene da una ricca famiglia di albergatori di San Diego, negli Stati Uniti. Due uomini con età e educazione così diverse, nella sua storia, sembravano entrambi prendere le decisioni per lei.
Potrebbe essere nuovamente controllata? Meno Billie piace al pubblico, più facile è per lei pensare in questo modo.
Holmes e Billy
Per quanto riguarda i soldi, anche le dichiarazioni delle due persone sono sospette. Holmes ha detto durante le riprese di non aver beneficiato finanziariamente del documentario. Più tardi, il regista ha rivelato che in un primo incontro con il produttore del film A24, lei aveva lasciato l'incontro per prendersi cura dei suoi figli, e Billy si è immediatamente offerto di condividere i profitti finali del documentario.
Holmes lo sa? In caso contrario, Billy stava agendo alle sue spalle e usando la sua storia per fare soldi per se stesso? Questa è una domanda che attraversa tutto il documentario.
Non vuole essere fraintesa, ma sembra sempre più difficile controllare la propria immagine. Il famoso ritratto che l'ha fatta piangere nel documentario è stato affisso su enormi cartelloni pubblicitari in molti luoghi degli Stati Uniti da un sostenitore. L'altra parte ha anche assunto una donna bionda per interpretare Holmes e esibirsi in un club musicale a Miami. Il regista ha chiesto a Holmes se era d'accordo. Billy non ha risposto direttamente e ha solo sottolineato che l'altra parte voleva davvero aiutarli.
Secondo la descrizione di Holmes, per continuare ad accompagnare i suoi figli nelle immagini digitali dopo essere stata incarcerata, ha accettato la raccolta di immagini tridimensionali e ha anche sottolineato che sperava che la descrizione potesse essere utilizzata correttamente. Ma dopo essere stata incarcerata, Billy ha fatto affidamento sulla procura da lei firmata per gestire gli affari per suo conto e utilizzare il suo account social. Voleva spiegarsi al mondo, ma la persona che parlava per lei diventava qualcun altro.
Immagini dal documentario "You Can See Everything"
Il regista voleva sempre più bypassare Billy e chiederglielo direttamente. Ha scritto una lettera alla prigione, sperando di comunicare solo con lei e dicendole che aveva appena vissuto una rottura. Ma è stato Billy a chiamare più tardi, ed era chiaro che Holmes l'aveva detto al suo partner. Billie ha chiesto al regista di cosa voleva parlare e lo ha avvertito che la registrazione avrebbe potuto farla finire in prigione.
I due finalmente si sono sentiti al telefono. Holmes prese l'iniziativa di prendersi cura della sua vita amorosa e lo consolò. Ha detto solo poche parole prima che il tempo finisse. Ha deciso di visitare lui stesso la prigione.
Nell'intervista iniziale, il regista era preoccupato che lei stesse approfittando della sua ignoranza, ma a questo punto era sempre più preoccupato di non riuscire a sentire ciò che Holmes voleva veramente dire.
Ci tieni a lei
L'aggiunta dell'attrice Amanda Seyfried rende le cose più complicate.
Poiché il vero Holmes era stato in prigione durante la realizzazione del documentario e non era in grado di ricostruire alcuni degli eventi reali davanti alla telecamera, Amanda Seyfried è apparsa e ha interpretato nuovamente "Holmes" nel documentario.
Una volta ha interpretato il ruolo di Holmes nel film drammatico americano "The Dropout" trasmesso nel 2022 e per questo ruolo ha vinto l'Emmy Award come migliore attrice nella serie "Miniseries Unit".
Non è mai andata d'accordo con Holmes e può solo guardare il materiale lasciato dal regista. Sospettava anche che Billy stesse manipolando il suo partner, ma non era ancora sicura che Holmes fosse completamente all'oscuro della disposizione dei proventi del documentario.
Per aiutarla a risolvere il problema, Amanda ha fatto qualcosa che probabilmente non avrebbe fatto: è andata con il regista a incontrare Billy. Ha preso l'iniziativa di chiedere a Billy perché utilizzava l'account social di Holmes. Ma Billie ha indirizzato la conversazione verso la sua precedente controversia sui social media, dicendo: "Probabilmente l'ultima persona che voglio consultare su questo è la tua". Ciò che era iniziato come una domanda sul perché lo avesse fatto si è trasformato in se lei avesse il diritto di commentarlo.
Immagini di "The Dropout"
Ma ciò che è stato davvero agghiacciante è stata la rievocazione della visita in prigione a cui ha poi partecipato.
Secondo il ricordo del direttore, sperava di arrivare alla prigione alle 8 del mattino, prima che Billy arrivasse verso le 9 del mattino, in modo che lui e Holmes potessero avere un'ora da soli. Ma Holmes non si è mai presentato. Dopo l'attesa, ci fu un abbraccio e poi lui l'aiutò a comprare degli snack. Il dispositivo di pagamento del distributore automatico indicava che erano già le 8:55.
Si prese il tempo per chiedere, ma la sua risposta fu vaga come prima. Per quanto riguarda i proventi del film, Holmes ha detto che le finanze di lei e di Billie sono separate. Quando si tratta di account e presenza digitale, ha detto che Billy ha il suo modo di fare le cose. La sua fiducia nel suo partner era così profonda da poter sentire la sua presenza accanto a lei anche quando era sola nella sua cella.
Di fronte a questi "lavori sporchi", è come una donna che si fida completamente del suo partner e lascia a lui la decisione. Billie in seguito ha rinunciato ai proventi del film, ma non ha ancora fornito una risposta chiara su quanto sapesse in anticipo.
Holmes nel documentario "You Can See Everything"
Non esiste alcun video di questo incontro e può essere ricostruito solo sulla base dei ricordi del regista. Durante lo spettacolo, Amanda ha sentito quello che ha detto di se stessa.
Holmes credeva che "The Dropout" si fosse fatta male e che alcuni in prigione la trattassero male perché scambiavano la serie TV per la realtà. "Come può una donna trattare un'altra donna in questo modo?" Queste parole devono essere eseguite dalla stessa Amanda. Indossa i capelli disordinati di Holmes, le sue labbra secche e il suo sguardo stanco, mettendo in scena le accuse contro se stessa. Non ha mai incontrato questa donna, ma secondo Holmes è diventata l'autore del reato.
Nei momenti in cui non recitava, Amanda si difendeva dicendo che si trattava solo di uno show televisivo e che, anche senza lo show, Holmes avrebbe comunque dovuto affrontare le conseguenze delle sue azioni. Una persona venuta ad aiutare con le riprese ora ha dovuto spiegare al regista e alla telecamera che non le aveva fatto del male. Come sono arrivate le cose a questo?
Immagini di "The Dropout"
Alla fine del film, Amanda ha chiesto al regista Nathan: "Quando eri solo in prigione, c'è stato un momento in cui lei ti ingannava o cercava di manipolarti e tu non lo davi a vedere per proteggerla?" Ha continuato a spiegare: "Forse semplicemente non volevi mostrare contenuti che potrebbero ferirla."
"Perché dovrei essere riluttante a presentare contenuti che potrebbero ferirla?" chiese Nathan.
"Perché tieni a lei." disse Amanda.
Nathan rimase in silenzio per un po'. Dice che non mette in gioco sentimenti personali, o almeno cerca di non farlo. "Voglio solo essere preciso."
Ma dopo il silenzio, il film mostrava un'altra scena. Mentre Holmes era ancora in prigione, Nathan andò nella casa che lei e Billy avevano affittato per filmare. Lì c'era il mare e Holmes lo invitò ad andare a nuotare. Ha detto che l'acqua era troppo fredda e non voleva entrare. Ma poi per qualche motivo indossava ancora abiti corti ed è entrato in mare con lei.
Un membro del pubblico che ha guardato l'intero film ha ricordato che tutti avrebbero riso a crepapelle quando Holmes piangeva all'inizio del film, ma man mano che la storia andava avanti la sala si è calmata.
Nel corso degli anni sono stati pubblicati tantissimi libri, documentari e perfino opere di narrativa riguardanti Holmes. Le persone hanno trovato molte ragioni per spiegare questo enorme inganno e questo documentario è una di queste. Ma questa volta sembra essere al suo fianco, e il pubblico può solo trovare le proprie risposte nel processo.
Commenti