Riassunto:
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha iniziato la sua sessione di ottobre quest'anno, ma la disputa legale tra Apple ed Epic Games che dura da molti anni non ha ancora raggiunto una sentenza definitiva. Secondo le ultime informazioni rilasciate dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, entrambe le parti presenteranno formalmente le rispettive rivendicazioni alla Corte Suprema l'11 gennaio 2027. Prima di allora, le relative controversie continueranno ad avanzare nel sistema dei tribunali di grado inferiore.
La questione sottoposta questa volta alla Corte Suprema si concentra principalmente sulla questione se il tribunale di grado inferiore abbia il diritto di determinare che Apple abbia violato l'ingiunzione della corte basandosi sullo "spirito" della legge piuttosto che sul "significato letterale" della legge. Apple ritiene che la sentenza in questione esuli dalla portata dell'interpretazione della corte, mentre Epic insiste sul fatto che le azioni di Apple violano l'intento reale del divieto.
In precedenza, Apple ed Epic hanno continuamente elaborato le rispettive posizioni attraverso molteplici documenti legali. Il processo sarà la prima grande opportunità per entrambe le parti di presentare argomentazioni orali formali davanti alla Corte Suprema e di inserire le loro argomentazioni negli atti ufficiali. Tuttavia, non è chiaro se la Corte Suprema emetterà una sentenza immediatamente dopo l’udienza del gennaio 2027 o rimanderà la decisione a una sessione più avanti nello stesso anno.
Ripensando a questa causa durata molti anni, Epic ha perso quasi tutte le principali cause nel processo antitrust originale Apple vs. Epic. L'unica affermazione importante che ha ottenuto supporto è stata quella di costringere Apple a porre fine alle restrizioni sui pagamenti anti-bootstrap nell'App Store. Successivamente, il tribunale ha stabilito che Apple aveva violato le norme nell’attuazione del divieto in questione, e da allora Apple ha continuato a contestare questa decisione.
L'appello di Apple alla Corte Suprema si concentrava su due argomenti fondamentali. In primo luogo, la corte dovrebbe basare rigorosamente la sua determinazione delle violazioni sulla lettera della legge piuttosto che su interpretazioni espansive basate sullo spirito della legge; in secondo luogo, Apple ritiene che un altro caso noto come CASA limiterà la portata dell'autorità del tribunale di emettere ingiunzioni rilevanti. Tuttavia, la Corte Suprema ha precedentemente respinto le argomentazioni relative al CASA e ha accettato di esaminare solo le questioni relative ai criteri per determinare le violazioni del divieto.
Negli ultimi mesi, numerose memorie di amicus e relativi documenti legali hanno continuato a sostenere la posizione di Apple. Questi documenti sostengono che, con l’eccezione della Corte d’Appello del Nono Circuito degli Stati Uniti, altri tribunali generalmente prendono decisioni basate sulla lettera espressa della legge piuttosto che su deduzioni basate sullo spirito della legge. I sostenitori di Apple hanno sottolineato che l’ingiunzione originale che richiedeva ad Apple di porre fine alle sue misure anti-guida non stabiliva chiaramente come Apple avrebbe dovuto gestire le commissioni. Tuttavia, il tribunale di grado inferiore ha comunque stabilito che il successivo meccanismo di addebito di Apple violava lo spirito dell'ingiunzione e pertanto costituiva una violazione.
Al momento, il mondo esterno non è ancora in grado di prevedere quale parte sosterrà la Corte Suprema degli Stati Uniti, né può determinare quando la sentenza definitiva sarà annunciata nel 2027. Questa iconica battaglia legale nel settore tecnologico che dura da molti anni continuerà a influenzare la direzione di sviluppo del modello di business dell'App Store di Apple e le future regole normative della piattaforma.
Commenti