Riassunto:
Per quanto riguarda la lunga controversia antitrust sull'App Store tra Apple ed Epic Games, Apple ha ufficialmente presentato una memoria di apertura alla Corte Suprema degli Stati Uniti, chiedendo alla Corte Suprema di revocare o ribaltare la sua precedente sentenza di "oltraggio civile alla corte". Se il ricorso verrà infine accolto dalla Corte Suprema, si prevede che l’App Store statunitense ritorni al meccanismo di addebito e gestione prima dell’adeguamento delle regole del 2025.
L'origine di questa causa può essere fatta risalire alla causa antitrust avviata da Epic Games contro Apple nel 2020. Sebbene il tribunale di primo grado abbia infine stabilito che Apple non ha violato le principali leggi antitrust, il giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha emesso un'ingiunzione nel 2021, richiedendo ad Apple di allentare le restrizioni "anti-diversione" e di consentire agli sviluppatori di fornire collegamenti all'interno di app che passano a canali di acquisto esterni di terze parti. Sebbene Apple abbia successivamente liberalizzato i collegamenti esterni, ha addebitato una commissione dal 12% al 27% per le transazioni generate tramite collegamenti esterni, con il risultato che pochi sviluppatori erano disposti ad adottare questa soluzione. Per questo motivo Epic ha portato ancora una volta Apple in tribunale. Nell'aprile 2025, il giudice Rogers ha stabilito che Apple ha deliberatamente violato l'ingiunzione e ha costituito "oltraggio alla corte", vietando categoricamente ad Apple di addebitare qualsiasi commissione per l'acquisto di collegamenti esterni nell'App Store statunitense. Apple ha presentato ricorso contro la sentenza, ma la decisione è stata respinta dalla Corte d'Appello del Nono Circuito degli Stati Uniti e la sentenza è stata confermata. Apple ha quindi presentato ricorso alla Corte Suprema.
Nella sua ultima memoria presentata alla Corte Suprema, Apple ha concentrato la sua difesa sui confini delle procedure e dell'autorità giudiziaria. Apple ha chiesto alla Corte Suprema di decidere se la corte abbia l'autorità di ritenere le parti in oltraggio civile per aver violato il cosiddetto "spirito" dell'ingiunzione quando l'ingiunzione originale del tribunale di grado inferiore era completamente silenziosa sulla condotta contestata in questione. Nella sua memoria, Apple ha citato numerosi precedenti storici risalenti al 1885, sostenendo che la condanna della Corte d'Appello del Nono Circuito per una "violazione mentale" in assenza di un divieto esplicito era una mossa pericolosa che violava precedenti giudiziari di lunga data. Apple ha sottolineato che l'ingiunzione originale emessa dal giudice Rogers conteneva solo 75 parole inglesi e non ha mai menzionato quale percentuale di commissioni Apple potrebbe addebitare o essere vietata di riscuotere. Pertanto, le azioni di Apple non costituiscono una violazione dei termini chiari dell'ingiunzione.
Secondo il programma del processo giudiziario, la Corte Suprema dovrebbe esaminare ufficialmente il caso nel 2027. Epic Games prevede di presentare una memoria di difesa alla corte nel novembre di quest'anno e Apple successivamente presenterà una confutazione della difesa. Durante questo periodo, la Corte d’Appello del Nono Circuito aveva precedentemente ritenuto che il “totale divieto di commissione” del tribunale distrettuale andava oltre quanto necessario e rinviava il caso per determinare un rapporto di commissione “ragionevole”. Prima che venga pubblicato il risultato finale della Corte Suprema, Apple deve ancora tornare al tribunale distrettuale per partecipare al processo di ricalcolo delle tariffe ragionevoli per i collegamenti esterni.
Articoli correlati:
Dirigente finanziario di Apple accusato di oltraggio alla corte per "vere e proprie bugie" nella sentenza di Epic Games
Commenti