Riassunto:
Quando il mio amico stava navigando su onlyfans due giorni fa, i contenuti NSFW (Not Safe For Work) che riempivano lo schermo erano in realtà mescolati con alcuni cani della prateria...
Il cervello di Shichao quasi si spense in quel momento. Si può dire che l’essere umano si sia evoluto fino ai giorni nostri? Puoi sentirti carina quando guardi una marmotta?
Per curiosità, abbiamo anche aperto il conto e lo abbiamo studiato attentamente e abbiamo scoperto che questo conto chiamato OnlyMarms guadagnava davvero su OF.
Il contenuto dell'account è in realtà insignificante. È fondamentalmente la vita quotidiana della marmotta, dallo stretching al gioco quotidiano tra il fratello e la sorella della marmotta...
A volte, lo zio Porcupine della porta accanto appare nell'account senza codice e può anche pubblicare un video.
Ma secondo la nostra valutazione, questo account non è così inadatto alla visione come il mondo degli animali della porta accanto.
L'operatore di questo account non è un appassionato di cani della prateria, e certamente non il cane della prateria stesso, ma un ecologista dell'UCLA (Università della California, Los Angeles), guidato da Dan Blumstein, professore di ecologia e biologia evolutiva.
Questo è un vero dramma. Sono all'UCLA, sono appena sceso dal palco e caricherò video su OnlyFans per fare soldi.
Sembra un po' uno scherzo di Internet, ma la storia dietro non è così divertente.
Dal 1962, i ricercatori del Rocky Mountain Biological Laboratory in Colorado hanno rintracciato questi cani della prateria e studiato la loro evoluzione in un ambiente ecologico in costante cambiamento.
Questo studio durato 65 anni è il secondo studio continuo più lungo al mondo sui mammiferi selvatici identificabili individualmente, secondo solo all'esperimento di ricerca sugli scimpanzé avviato dalla famosa dottoressa Jane Goodall nel 1960.
Rispetto ad alcuni esperimenti su larga scala, questo tipo di progetto a lungo termine è relativamente meno costoso. Dopotutto, la cosa più costosa non è l’attrezzatura, ma il tempo.
Se lo strumento si guasta è possibile acquistarlo, ma i dati che non sono stati osservati in un determinato anno non potranno mai essere recuperati.
Ma anche per un progetto di ricerca a così basso costo, stiamo iniziando ad affrontare una situazione in cui non abbiamo riso nelle nostre tasche.
Come puoi vedere, naturalmente nessuno è disposto a sponsorizzare questo tipo di progetto di ricerca sulla performance artistica dei cani della prateria. Pertanto, il finanziamento della ricerca del laboratorio di Lao Danzi proviene essenzialmente dalla National Science Foundation (NSF). In passato si trattava semplicemente di compilare i requisiti e richiedere l’approvazione. Una volta approvato, sarà possibile svolgere il ciclo successivo di attività di ricerca.
Negli ultimi decenni non si sono verificati praticamente incidenti particolari. Ma questa volta la National Science Foundation ha respinto più volte di seguito la richiesta del laboratorio, con una sola ragione: avete fatto abbastanza ricerche.
A prima vista, i dati di oltre 60 anni sono davvero tanti, ma Lao Danzi ritiene che se si vogliono studiare le questioni evolutive, più a lungo è, meglio è, non c'è modo di dire che ce ne siano abbastanza.
Infatti, non solo i progetti non riuscivano a ricevere finanziamenti, ma anche i fondi delle loro scuole erano insufficienti.
Di conseguenza, la scuola non ha avuto altra scelta se non quella di stringere la cinghia e tagliare alcuni finanziamenti per la ricerca, uno dei quali era il finanziamento dei laureati al dipartimento di Lao Danzi, con una conseguente riduzione di un terzo del numero di studenti laureati che potevano reclutare.
Lao Danzi ha affermato che il loro laboratorio conduce ricerche sul campo fino a cinque mesi all'anno. Senza questi studenti laureati che vivono e mangiano all’aperto, sarebbe impossibile sopravvivere con solo pochi vecchi professori e i restanti studenti laureati.
Pertanto hanno calcolato che, se avessero voluto mantenere il progetto, avrebbero dovuto generare tra i 75.000 e i 100.000 dollari di entrate solo dalla ricerca sul campo nella prossima stagione.
Il team ci ha pensato, ma non è riuscito a trovare nessuna buona idea. Alla fine, Danzi ha avuto un'idea e ha potuto solo inviare a OnlyFans i materiali della marmotta che aveva risparmiato nel corso degli anni e fare affidamento sui premi dei netizen per acquistare esche e materiali di consumo per sovvenzionare parte delle spese sul campo.
Per verificare l'identità del creatore, la piattaforma gli richiede di caricare la patente di guida e il video selfie. Di conseguenza, il sistema ha esaminato la cosa: la patente di guida mostrava un professore universitario con gli occhiali, ma l'account era pieno di cani della prateria e la domanda è stata respinta direttamente.
Danzi ha detto impotente che il motivo del rifiuto era: "Non sembro un cane della prateria."
Se non indossi gli occhiali, sembra un po' così
Grazie alla spiegazione, OnlyMarms si è aperto con successo.
Secondo i rapporti del 1° agosto, l'account ha ricevuto più di 6.000 dollari in premi, sufficienti almeno per acquistare esche per intrappolare i cani della prateria.
Dopo che la questione è arrivata all'attenzione del mondo esterno, anche alcune persone ben intenzionate sono intervenute e hanno lanciato monete per la marmotta.
Ad esempio, un fratello fanatico del circolo valutario ha inviato loro direttamente una moneta chiamata "ONLY Marms" per creare un clamore folle. Sebbene il gruppo di ricerca non abbia partecipato all’emissione della moneta, in seguito si è fatto carico delle commissioni di creazione generate dalla transazione. Alcuni media del circolo crittografico hanno affermato che una volta ha portato al progetto più di 14.000 dollari USA di entrate.
Il team di Laodanzi ha anche trovato un birrificio artigianale, ha creato una collaborazione da sogno e ha lanciato una birra "Marmot's Tears".
In effetti, non solo i veterani, abbiamo anche scoperto che un gran numero di progetti accademici "impopolari" privi del sostegno di fondi governativi e privi di prospettive dirette di trasformazione commerciale stanno affrontando un disastro.
Per sopravvivere, gli scienziati sono costretti a organizzare uno dopo l'altro i "Lifestyle Awards" su Internet.
Tra loro ci sono persone come Lao Danzi che sono state costrette a diventare celebrità di Internet. Un laboratorio di ricerca sul cancro al seno presso l’Università dell’Arizona ha messo il progetto su GoFundMe, la versione americana di Waterdrop Funding, e ha raccolto circa 8.800 dollari.
D'altra parte esistono anche piattaforme di crowdfunding come Experiment, appositamente preparate per la ricerca scientifica.
Secondo i dati, meno della metà dei progetti di ricerca scientifica su Experiment riesce a raggiungere i propri obiettivi di crowdfunding. Sebbene la dimensione media del crowdfunding sia di soli tremila dollari USA, questo denaro è sufficiente per acquistare un lotto di reagenti, eseguire un campionamento sul campo e verificare un’idea iniziale.
Abbiamo anche scoperto che negli ultimi anni si sono verificate numerose situazioni simili, che in realtà sono legate ai tagli aggressivi del governo degli Stati Uniti ai finanziamenti per la ricerca scientifica.
Dopo che la concubina di Trump, Xi, tornò a palazzo, il DOGE fu organizzato per rettificare la comunità della ricerca scientifica. Con la conclusione del progetto, la riduzione del personale e la revisione dei finanziamenti, il sistema di ricerca scientifica ha subito un intervento chirurgico importante.
Secondo le statistiche ufficiali del progetto, "Nature" mostra che più di 7.800 borse di ricerca scientifica saranno cancellate o congelate nel 2025.
Nello stesso anno, il numero di nuove sovvenzioni da parte di NSF e NIH (National Institutes of Health) è stato circa un quarto inferiore alla media del decennio precedente e anche l'agenzia scientifica federale degli Stati Uniti ha perso circa un quinto, ovvero 25.000 ricercatori.
I dati diffusi dagli stessi NIH sono più intuitivi: nel corso del 2025, il numero di domande di progetti di ricerca è aumentato del 12,9%, ma i progetti nuovi e rinnovati sono diminuiti del 20,5%; la percentuale di successo delle domande è scesa dal 18,5% al 13%.
Ciò significa che più persone richiedono finanziamenti, ma meno persone ricevono denaro.
Quindi, in alcuni laboratori americani che non possono permettersi di aspettare, come possiamo guadagnare denaro costringendo professori e dottorandi a frequentare un nuovo corso?
Naturalmente, non è una novità ultimamente che gli scienziati conducano ricerche per fare soldi.
Ad esempio, nel 2005, una nuova specie di scimmia è stata scoperta nel Parco Nazionale Madidi in Bolivia e gli scienziati hanno scelto di mettere all'asta direttamente i diritti sul nome.
Alla fine, un casinò online pagò 650.000 dollari per far incidere permanentemente il suo nome nel nome scientifico della specie. I fondi dell'asta sono stati depositati direttamente in un fondo fiduciario e gli interessi sono stati utilizzati per finanziare le pattuglie nell'area protetta dove sono state trovate le scimmie.
Anche il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno creato congiuntamente l'organizzazione "Stand Up to Cancer". Hanno trasformato la raccolta fondi per la ricerca sul cancro in un programma speciale televisivo e hanno invitato le celebrità a partecipare. Ha guadagnato molta attenzione. Il solo progetto britannico ha raccolto più di 113 milioni di sterline.
Sembra che non sia una brutta cosa se gli scienziati sono disposti a uscire dal laboratorio e raccontare al pubblico la loro ricerca, e il pubblico può sostenere direttamente le questioni che gli stanno a cuore.
Ma siamo ancora preoccupati che, quando i fondi pubblici sono insufficienti, per alcuni progetti di ricerca scientifica impopolari, il riso trafficato potrebbe non essere così delizioso.
I progetti di ricerca scientifica come i cani della prateria, il cancro, altri dinosauri e lo spazio di cui abbiamo parlato hanno i loro vantaggi. Possono ottenere più traffico facendo affidamento su bambini carini, mostri giganti e ansia e ambizione umane.
Ma che dire di quegli studi noiosi?
Dopo tutto, essere impopolare non significa che sia inutile, ma è più probabile che una ricerca impopolare rimanga prima senza cibo.
Se una società è disposta a pagare solo per la scienza che "si può dire che sia un successo", ciò che alla fine verrà lasciata indietro potrebbe non essere la ricerca scientifica più importante.
OnlyFans può aiutare le richieste di aiuto degli scienziati a essere viste da più persone.
Ma una piattaforma di contenuti non può sostituire una società che paga per l'ignoto e il futuro.
Commenti