Riassunto:
Stati Uniti Il 19 ottobre il giudice distrettuale Thomas Hixon del distretto settentrionale della California ha emesso un'ordinanza chiedendo a Meta di spiegare quali dipendenti hanno partecipato o approvato la decisione di scaricare set di dati della "libreria ombra" come LibGen e Anna's Archive tramite BitTorrent. L'ambito di divulgazione comprende non solo coloro che effettivamente eseguono download, ma anche coloro che partecipano alle discussioni, approvano l'uso di BT e decidono se caricare file su altri utenti o come ridurre il comportamento di caricamento.
L'ordine nasce da una causa intentata dall'editore Entrepreneur Media contro Meta. La società, che pubblica la rivista Entrepreneur, ha accusato Meta di contribuire alla diffusione di opere non autorizzate scaricando libri tramite BitTorrent e condividendo file con altri utenti durante il processo di download. Meta aveva precedentemente affermato che i relativi download erano stati eseguiti da ingegneri e costituivano operazioni tecniche; l'azienda non ha trovato la persona che ha preso formalmente la decisione di scaricare e le decisioni sull'utilizzo dei dati sono state spesso prese congiuntamente dal team. Il giudice ha sottolineato che l'editore non ha interpellato solo il decisore formale, ma anche tutti i membri del team che hanno partecipato al processo decisionale, quindi Meta non poteva usare semplicemente "nessuna persona responsabile" come motivo per la non divulgazione.
Il giudice ha chiesto a Meta di fornire ulteriori informazioni su chi ha partecipato alle discussioni prima del download di LibGen nel 2023, chi ha approvato l'uso di BitTorrent e chi ha approvato il download dei dati dall'archivio di Anna nell'aprile 2024; l'azienda deve anche spiegare chi ha deciso se caricare i file, come caricarli o come limitare i caricamenti. Meta ha affermato di aver adottato misure per evitare il "seeding" esterno, ma non è ancora chiaro quanti dati siano stati condivisi. Un esperto di Meta aveva precedentemente stimato che tra aprile e luglio 2024 i dati caricati dal suo server AWS tramite BT non superavano circa il 30% dei dati scaricati nello stesso periodo.
Il caso fa parte di una serie di cause legali riguardanti l'uso da parte di Meta di materiali di libreria ombra per addestrare modelli di intelligenza artificiale. In un’altra azione legale collettiva intentata dagli scrittori Richard Cadre, Sarah Silverman e altri, la corte aveva precedentemente stabilito che l’uso da parte di Meta di libri pertinenti per addestrare modelli costituiva un fair use, ma la disputa sul caricamento e sulla diffusione di BT deve ancora essere risolta. Questo ordine richiede solo a Meta di integrare le informazioni sul personale durante la fase di raccolta delle prove. Non stabilisce se il suo comportamento di download o diffusione violi il diritto d'autore, né determina se un dipendente o un'azienda si sia assunta la responsabilità legale. Un giudice statunitense richiede a Meta di rivelare i dipendenti che hanno approvato il download di librerie piratate tramite BitTorrent
Stati Uniti Il 19 ottobre il giudice distrettuale Thomas Hixon del distretto settentrionale della California ha emesso un'ordinanza chiedendo a Meta di spiegare quali dipendenti hanno partecipato o approvato la decisione di scaricare set di dati della "libreria ombra" come LibGen e Anna's Archive tramite BitTorrent. L'ambito di divulgazione comprende non solo coloro che effettivamente eseguono download, ma anche coloro che partecipano alle discussioni, approvano l'uso di BT e decidono se caricare file su altri utenti o come ridurre il comportamento di caricamento.
L'ordine nasce da una causa intentata dall'editore Entrepreneur Media contro Meta. La società, che pubblica la rivista Entrepreneur, ha accusato Meta di contribuire alla diffusione di opere non autorizzate scaricando libri tramite BitTorrent e condividendo file con altri utenti durante il processo di download. Meta aveva precedentemente affermato che i relativi download erano stati eseguiti da ingegneri e costituivano operazioni tecniche; l'azienda non ha trovato la persona che ha preso formalmente la decisione di scaricare e le decisioni sull'utilizzo dei dati sono state spesso prese congiuntamente dal team. Il giudice ha sottolineato che l'editore non ha interpellato solo il decisore formale, ma anche tutti i membri del team che hanno partecipato al processo decisionale, quindi Meta non poteva usare semplicemente "nessuna persona responsabile" come motivo per la non divulgazione.
Il giudice ha chiesto a Meta di fornire ulteriori informazioni su chi ha partecipato alle discussioni prima del download di LibGen nel 2023, chi ha approvato l'uso di BitTorrent e chi ha approvato il download dei dati dall'archivio di Anna nell'aprile 2024; l'azienda deve anche spiegare chi ha deciso se caricare i file, come caricarli o come limitare i caricamenti. Meta ha affermato di aver adottato misure per evitare il "seeding" esterno, ma non è ancora chiaro quanti dati siano stati condivisi. Un esperto di Meta aveva precedentemente stimato che tra aprile e luglio 2024 i dati caricati dal suo server AWS tramite BT non superavano circa il 30% dei dati scaricati nello stesso periodo.
Il caso fa parte di una serie di cause legali riguardanti l'uso da parte di Meta di materiali di libreria ombra per addestrare modelli di intelligenza artificiale. In un’altra azione legale collettiva intentata dagli scrittori Richard Cadre, Sarah Silverman e altri, la corte aveva precedentemente stabilito che l’uso da parte di Meta di libri pertinenti per addestrare modelli costituiva un fair use, ma la disputa sul caricamento e sulla diffusione di BT deve ancora essere risolta. Questo ordine richiede solo a Meta di integrare le informazioni sul personale durante la fase di raccolta delle prove. Non stabilisce se il suo comportamento di download o diffusione violi il diritto d'autore, né determina se un dipendente o un'azienda si sia assunta la responsabilità legale.
Commenti