Riassunto:
L'amministrazione Trump ha recentemente presentato un parere legale di 20 pagine al caso del New York Times contro OpenAI, sostenendo l'uso non autorizzato di materiali protetti da copyright da parte di OpenAI per addestrare modelli linguistici di grandi dimensioni. Il governo ha affermato nel documento che è nell’interesse nazionale degli Stati Uniti mantenere la competitività globale e la leadership nel campo dell’intelligenza artificiale e che lo sviluppo dell’intelligenza artificiale non dovrebbe essere limitato a causa di malintesi sul principio del fair use, altrimenti ciò potrebbe ostacolare l’innovazione, il progresso scientifico, la crescita economica e la mobilità sociale degli Stati Uniti.
I grandi modelli linguistici alla base dei chatbot come ChatGPT, Claude e Gemini vengono spesso addestrati su enormi set di dati che includono libri protetti da copyright, notizie e altri contenuti multimediali. Molte pubblicazioni ritengono che le società di intelligenza artificiale stiano violando la legge utilizzando questi materiali per addestrare modelli senza autorizzazione. Al centro della controversia c’è se tale utilizzo si qualifichi come “fair use” ai sensi della legge sul copyright degli Stati Uniti e se l’addestramento del modello sia sufficientemente “trasformativo” da essere considerato legale.
Al momento, i casi relativi alla formazione sull'intelligenza artificiale e alla violazione del copyright negli Stati Uniti sono generalmente più favorevoli alle società di intelligenza artificiale. In precedenza, il giudice William Allsup aveva ordinato ad Anthropic di pagare a un gruppo di scrittori un risarcimento di 1,5 miliardi di dollari, ma il focus della sanzione non era sul modello di formazione in sé, ma sui libri utilizzati per la formazione che la società aveva rubato attraverso biblioteche ombra illegali. Allsup credeva all'epoca che il processo di apprendimento delle opere mediante modelli di intelligenza artificiale fosse più vicino al fatto che i lettori umani creassero opere diverse dopo aver letto i libri, piuttosto che copiare o sostituire direttamente le opere originali.
Tuttavia, il documento presentato dall'amministrazione Trump non è una sentenza del tribunale. Il caso è ancora in corso presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York e il governo non ha giurisdizione per decidere il caso. Tuttavia, a causa del coinvolgimento diretto del governo federale, la posizione rilevante potrebbe ancora avere un impatto sul processo del caso e sulla più ampia discussione sulla politica sul copyright dell’intelligenza artificiale.
Commenti