Riassunto:
Il consulente legale della contea di San Diego, California, ha citato in giudizio Polymaker LLC, un produttore di filamenti per stampa 3D, presso la Corte superiore della contea di San Diego il 5 ottobre, accusandolo di promuovere intenzionalmente filamenti di plastica presso la comunità delle armi per stampa 3D al fine di trarre profitto dalla produzione di "pistole fantasma" vietate dalla legge della California. Il caso, archiviato congiuntamente dall'ufficio legale della contea e dal gruppo anti-violenza delle armi Giffords Law Center, è una delle prime cause legali avviate dal nuovo Dipartimento per l'equità dei consumatori e la protezione pubblica della contea di San Diego. La causa è ancora nella fase civile e il tribunale non ha ancora stabilito che la condotta coinvolta sia illegale.
Il caso non accusa Polymaker di produrre direttamente pistole, né richiede il divieto totale della vendita di filamenti per stampa 3D. L'accusa riconosce che il filo di plastica stesso è un materiale di consumo generale che può essere utilizzato per una varietà di scopi; la contea sostiene che se il prodotto viene specificamente promosso o venduto e utilizzato per realizzare il telaio o il ricevitore di un'arma da fuoco funzionale, potrebbe rientrare nella definizione di "parte precursore di un'arma da fuoco" ai sensi della legge della California. La contea ha accusato Polymaker di aver violato la legge sulla concorrenza sleale della California e ha citato la legge statale relativa alla vendita di parti precursori di armi da fuoco. Questa definizione legale copre gli articoli commercializzati o venduti al pubblico destinati a essere fabbricati in un telaio o un ricevitore per armi da fuoco utilizzabile. Al centro della controversia non c'è quindi solo il modo in cui il filo può essere utilizzato, ma anche il modo in cui i produttori progettano i loro prodotti, li promuovono e raggiungono i consumatori.
L'accusa affermava che Polymaker aveva collaborato con il creatore online Sean Aranda per lanciare prodotti in filo metallico con loghi legati alla cultura delle armi da fuoco e lo aveva assunto come responsabile dell'esperienza del cliente; Aranda ha rilasciato contenuti di armi da fuoco stampati in 3D con il nome "3D Print General". La contea sostiene inoltre che Polymaker ha dimostrato l'utilizzo dei prodotti attraverso immagini a tema di armi da fuoco e video promozionali, pagato commissioni di promozione a creatori e distributori pertinenti, promosso filamenti nella comunità della stampa di armi da fuoco e fornito raccomandazioni nella knowledge base dell'azienda sulla colla necessaria per incollare le parti stampate alle parti metalliche lavorate. La contea ritiene che queste pratiche insieme dimostrino che l'azienda non si limita a vendere materiali generici, ma sta sviluppando attivamente segmenti di mercato correlati. L'accusa menzionava anche che Polymaker utilizzava slogan come "Vieni e fallo" e lanciava prodotti in colori e design specifici.
La denuncia della contea afferma inoltre che questa primavera la polizia di San Diego ha trovato filamenti Polymaker, armi da fuoco e parti stampate in 3D nel laboratorio di casa di un sedicenne sospettato di pianificare un attacco scolastico; la polizia credeva che questi oggetti potessero essere in vendita. Questa trama è una rivendicazione di contenzioso utilizzata dalla contea per illustrare l'impatto del problema e non significa che la corte abbia ritenuto Polymaker responsabile dei casi rilevanti.
La contea ha chiesto al tribunale di vietarle di continuare le presunte pratiche di marketing e vendita illegali, di recuperare i relativi redditi e di richiedere una sanzione civile fino a 2.500 dollari per ogni violazione in conformità con la legge della California. L'accusa sostiene che ogni giorno in cui il pubblico californiano è esposto a pubblicità rilevante può costituire una violazione; l'importo delle multe e del recupero deve essere determinato in ultima analisi dal tribunale. La contea di San Diego e i resoconti dei media hanno affermato che Polymaker non ha risposto alle richieste di commento al momento della stampa.
La causa arriva mentre la California sta portando avanti anche altre misure contro le armi da fuoco stampate in 3D. Il 26 settembre il governatore Newsom ha firmato il disegno di legge AB 2047, in cui si stabilisce che se l'American Society for Testing and Materials (ASTM) pubblica uno standard industriale fattibile per la tecnologia di blocco delle armi, il Dipartimento di Giustizia della California stabilirà di conseguenza i requisiti minimi di prestazione per le stampanti e le stampanti 3D vendute in futuro in California potrebbero dover essere dotate della tecnologia corrispondente; l'attuazione del disegno di legge dipende dagli standard di settore e dalle successive linee guida normative. Diversamente da questa regolamentazione condizionale che prende di mira la stampante stessa, il caso Polymaker prende di mira i produttori di materiali di consumo accusati di utilizzare armi da fuoco per attività di marketing mirate. I due sono approcci giuridici diversi.
Commenti