Riassunto:
OpenAI sta personalmente accendendo la rabbia dell'intera comunità matematica! Non molto tempo fa, il matematico della New York University Tristan Buckmaster ha avuto un feroce conflitto con OpenAI sulla proprietà dell'"equazione NS". Una dichiarazione ha addirittura rivelato che OpenAI faceva pressione sui matematici al telefono e strappava con la forza i risultati. Inaspettatamente, quest’onda non si è placata, ma ne è sorta un’altra.
Proprio oggi Andreas Thom, uno dei massimi esponenti della teoria dei gruppi e matematico presso l'Università Tecnica di Dresda, ha pubblicato "prove inconfutabili" in un'e-mail sui social network.
Ha accusato la nuova generazione Astra di OpenAI di aver plagiato un campo su cui aveva dedicato 20 anni di ricerca: i gruppi non sofici.
OpenAI lo ha categoricamente negato.
In poche ore questa notizia è entrata direttamente nella lista dei preferiti.
Tutti erano ancora una volta scioccati. Alcuni utenti della rete hanno affermato che sarebbe meglio per i matematici tornare completamente all’era delle lavagne, delle penne e della carta.
Una congettura vecchia di un secolo è stata risolta?
Astra ha rubato risultati non pubblicati
La causa di questo incidente può essere fatta risalire all'annuncio ufficiale di alto profilo di OpenAI all'inizio di agosto——
Tutti e dieci i problemi "Fields a livello di medaglia" sono stati risolti con successo da Astra.
Uno di questi include la "congettura della soficità di Gromov" che ha turbato il campo della teoria dei gruppi per 27 anni.
Astra ha trovato prove dell'esistenza di gruppi non morbidi.
Non appena è uscita la notizia, l'intera comunità dell'intelligenza artificiale ha esultato: "L'AGI ha aperto le porte alla pura scoperta matematica".
Tuttavia, i massimi esperti del settore lo trovavano sempre più strano.
In qualità di studiosi di spicco che lavorano in questo campo da più di 20 anni, Andreas Thom e il suo collaboratore di lunga data Gábor Kun hanno scoperto con entusiasmo:
I passaggi fondamentali e più raffinati per la derivazione delle chiavi nel processo di prova di Astra sono altamente coerenti con il percorso tecnico che i due stanno portando avanti.
Ciò che è ancora più strano è che, secondo le parole di Thom——
Il metodo mio e di Kun non era la direzione principale per conquistare i gruppi non flessibili. A quel tempo, la comunità accademica era più ottimista riguardo ad altri approcci come i giochi quantistici.
In che modo il modello di OpenAI blocca e padroneggia con precisione le nostre competenze estremamente impopolari e meticolose?
La risposta al mistero fu presto rivelata e la verità era semplicemente agghiacciante.
Nei mesi prima che OpenAI pubblicasse ufficialmente i suoi risultati, Thom e i suoi colleghi avevano utilizzato spesso ChatGPT per discutere il "problema di corrispondenza estesa" e avevano digitato un gran numero di derivazioni principali non pubblicate e i dettagli delle prove più recenti sulla congettura nella finestra di dialogo!
Vent'anni di duro lavoro e alcuni mesi trascorsi in panchina si sono trasformati nei "risultati indipendenti" del nuovo modello di OpenAI che hanno scioccato il mondo.
Nessuno riuscirebbe a ingoiare questo respiro.
OpenAI: mai successo
Dopo aver notato l'anomalia, Andreas Thom non ha scelto di attaccare immediatamente.
Ha mantenuto la moderazione che ci si aspetta da uno studioso e ha inviato un'e-mail formale a Mark Sellke e Sébastien Bubeck, due ricercatori principali di OpenAI.
Nella lettera, Thom solleva due domande estremamente precise e logiche:
1. I record delle conversazioni in ChatGPT in cui abbiamo discusso dei risultati non pubblicati negli ultimi mesi sono stati inclusi nei dati di addestramento del modello?
2. È possibile recuperare e accedere direttamente a questi record durante la risoluzione dei problemi e il ragionamento del modello?
In risposta, il ricercatore Mark Sellke ha risposto con un'e-mail molto breve, con una sola frase fredda:
Riguardo alla tua conversazione con ChatGPT: non è successo.
Non c'è alcuna spiegazione sulla verifica dei dati, nessuna spiegazione del meccanismo della privacy, e nemmeno alcun cliché formattato, solo un rifiuto così arrogante, arrogante e categorico.
Thom ha anche rivelato una data, il 29 giugno, in cui ha disattivato l'opzione di formazione del modello.
Tuttavia, ritiene che l'interruttore di spegnimento possa riguardare solo il futuro e non può rispondere a ciò che è accaduto nelle conversazioni precedenti, né può spiegare se i dati derivati sono stati selezionati nel processo di formazione.
Gli utenti possono visualizzare un'impostazione ma non il flusso di dati in background.
Thom ha poi ricordato che la risposta di OpenAI non era solo scortese, ma anche piena di sofismi:
Ha chiaramente distinto tra "entrare nel set di formazione" e "chiamate online", ma Sellke ha usato un vago "mai accaduto" nel tentativo di cancellare direttamente tutte le questioni sostanziali.
Tuttavia, il prezzo dell'arroganza arriva presto.
Solo poche settimane dopo, OpenAI si è trovata alle strette in una disputa sul puzzle del millennio noto come equazioni di Navier-Stokes.
Di fronte alla pressione pressante di Tristan Buckmaster e Levent Alpöge, la posizione ufficiale delle pubbliche relazioni di OpenAI si è improvvisamente invertita:
Sebbene abbia insistito sul fatto che non sono stati recuperati dati privati di un account specifico, ha ammesso che——
"Non si può escludere l'uso di dati anonimi provenienti dai prodotti dei clienti per migliorare il modello."
Il boomerang gli ha trafitto la gola con precisione.
Quando ho affrontato Thom in precedenza, ho giurato che "non esisteva assolutamente nulla del genere", ma in un batter d'occhio ha ammesso che i dati deidentificati venivano utilizzati per migliorare il modello.
Finché il nome del matematico verrà cancellato, la saggezza sovversiva dell'umanità che non è stata pubblicata pubblicamente può essere apertamente "deidentificata e cancellata" nei server dei giganti della Silicon Valley e trasformata nella saggezza autonoma dell'intelligenza artificiale? !
Nell'ultimo lungo articolo, Andreas Thom distrugge spietatamente questo gioco di parole:
La deidentificazione può essere in grado di cancellare il nome di uno studioso, ma non può cancellare il nucleo intellettuale di un'idea matematica.
La più grande rapina intellettuale nella storia della matematica?
Da Tristan Buckmaster ad Andreas Thom ora in piedi.
Si può dire che la prima volta sia stata una "coincidenza", mentre la seconda volta è stata spiegata come un "malinteso". Poi una serie di tradimenti collettivi e accuse da parte dei massimi studiosi hanno completamente frantumato il “mito scientifico AGI” accuratamente intessuto da OpenAI.
Come ha ricordato Valerio Capraro nel suo lungo articolo, non si tratta più di isolate controversie accademiche:
Se questa serie di accuse si rivela vera, quello a cui stiamo assistendo è uno dei più grandi scandali di rapine intellettuali nella storia della scienza.
Allora la prossima volta, quale scienziato oserà aprire questa finestra di dialogo che conduce all'abisso?
Oggi OpenAI deve alla comunità matematica globale una vera spiegazione.
Commenti