Riassunto:
Alti funzionari del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti hanno recentemente confutato pubblicamente la "teoria del giorno del giudizio" secondo cui l'intelligenza artificiale potrebbe distruggere l'umanità, ritenendo che le preoccupazioni correlate derivino dalla paura del cambiamento, e hanno ribadito che l'uomo rappresenta ancora un rischio per la catena di approvvigionamento identificato dal Dipartimento della Difesa. Secondo quanto riportato dai media il 10 settembre, ora locale, Emil Michael, responsabile della tecnologia del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e sottosegretario alla ricerca e all’ingegneria, quel giorno ha risposto pubblicamente alle recenti crescenti preoccupazioni sui rischi dell’intelligenza artificiale.
L'ex ingegnere antropico Jacob Coxon aveva precedentemente avvertito in un post sulla piattaforma social
Michael ha menzionato il post di Coxon in una conferenza dell'industria della difesa a Washington, D.C. Il post è stato visualizzato più di 150 milioni di volte.
Michael ha detto: "È facile per le persone cadere in questo ciclo di pensieri apocalittici: 'metteremo senza lavoro il 40% degli americani, distruggeremo l'umanità.' In fin dei conti, è la paura dei data center, la paura del cambiamento, il tutto racchiuso in un tweet ben scritto."
Ha sottolineato che
I potenziali danni dell'intelligenza artificiale menzionati nel post di Coxon possono essere mitigati attraverso meccanismi di libero mercato, collaborazione a livello di settore e comunicazione e cooperazione con il governo.
Coxon ha pubblicato diversi post all'inizio di questa settimana, affermando che OpenAI e Anthropic "si stanno dirigendo direttamente verso una superintelligenza auto-migliorante, scommettendo sulle nostre vite" e avvertendo che "presto ci saranno sistemi sovrumani in grado di sfondare qualsiasi sistema, sovvertire qualsiasi campo dall'oggi al domani e ottenere potere e risorse reali".
Secondo i resoconti dei media, il 27enne Coxon è un uomo britannico laureato in matematica all'Università di Cambridge. È stato impegnato nella ricerca pre-formazione presso OpenAI e Anthropic per circa tre anni ed è stato uno dei principali contributori di GPT-4o.
Michael è stato un ex dirigente della piattaforma di ride-hailing online statunitense Uber e attualmente sta guidando l'impegno per accelerare l'applicazione dell'intelligenza artificiale nelle forze armate statunitensi.
La battaglia legale continua
Vale la pena notare che il giorno in cui Michael ha fatto le osservazioni di cui sopra, ha parlato anche della controversia legale in corso tra il Pentagono e Anthropic.
Anthropic è l'ex datore di lavoro di Coxon e il nocciolo del disaccordo tra il Pentagono e Anthropic risiede nel modo in cui dovrebbe essere limitato l'uso dell'intelligenza artificiale.
Secondo quanto riportato dai media il 10 marzo, ora locale, Anthropic ha chiesto che all'esercito americano fosse vietato utilizzare i suoi modelli per la sorveglianza di massa del popolo americano o armi letali completamente autonome. Questo fu il punto di partenza della disputa tra le due parti.
Michael una volta ha partecipato alle trattative principali tra le due parti, ma le negoziazioni si sono interrotte all'inizio di quest'anno. Il Pentagono ha respinto le condizioni pertinenti perché violava l’autorità militare e ha identificato Anthropic come una minaccia per la catena di approvvigionamento degli Stati Uniti.
La controversia tra le due parti è stata trasferita al tribunale federale e Anthropic ha intentato azioni legali in California e Washington, DC.
Secondo quanto riportato dai media il 3 settembre, ora locale, il giudice Rita Lin della Corte distrettuale federale del distretto settentrionale della California si è pronunciato a favore di Anthropic il 27 agosto, ma la corte d'appello federale di Washington non si è ancora pronunciata.
Michael ha accusato Anthropic di aver scelto deliberatamente un tribunale della California con posizioni politiche più liberali per citare in giudizio e ha definito "più importante" un altro caso in corso a Washington. Ha insistito sul fatto che Anthropic resta un rischio per la catena di approvvigionamento fino a quando il caso Washington non sarà deciso.
Il Pentagono aveva precedentemente effettuato due determinazioni indipendenti sui rischi della catena di fornitura per Anthropic sulla base di due leggi diverse. Il tribunale della California ne ha annullato solo uno; l'altro accertamento è stato ascoltato direttamente dalla Corte d'Appello del Circuito Federale di Washington, D.C., come previsto dalla legge. Pertanto, prima che venga pronunciata la sentenza sul caso Washington, resta valida la corrispondente determinazione del rischio da parte del Dipartimento della Difesa.
Commenti