Riassunto:
Dopo due settimane di discussione online, il nuovo Gemini 4 Argon, il nuovo fiore all'occhiello di Google AI, è finalmente lanciato ufficialmente. Sapete, l'ultima volta che Gemini ha avuto un aggiornamento di versione principale invece di un aggiornamento di versione leggero come Flash/Flash-Lite, era il lontano Gemini 3.1Pro. All'epoca festeggiavamo ancora la Festa di Primavera, ma ora abbiamo celebrato anche tutte le festività legali del 2026...
Durante questi quasi otto mesi, Jiang Jiang, in quanto non così convinto fan di Google, si è quasi incazzato con Google quando ha visto la velocità di evoluzione dei due modelli di intelligenza artificiale della porta accanto.
ChatGPT è diventato popolare su Internet a partire da gpt-image-2 e ha fatto rapidi progressi. Ora ha GPT-6 Astra e GPT-6.1 Sol sul tavolo.
Guardando ancora ad Anthropic, c'è Opus 4.8, che è ancora molto apprezzato oggi, e Mythos 5, che era "troppo pericoloso da mostrare" e il successivo Fable 5. Nelle ultime due settimane, tutti i secchi di Claude 5.5 sono stati distribuiti.
D'altro canto, Google è nei guai. Alla conferenza I/O avevano promesso di lanciare Gemini 3.5 Pro, ma internamente non potevano più sopportarlo. Hanno continuato a ritardarlo e alla fine lo hanno cancellato completamente.
Per più di sei mesi ha potuto contare solo sul rilascio continuo di quattro versioni di Flash per salvare la situazione, e anche la sua reputazione nel circolo dell'intelligenza artificiale è crollata.
Sai cosa voglio dire a Google:
Anche il Gemini 4 Argon rilasciato ufficialmente oggi è un po' ridicolo. Inizialmente Google seguì l'esempio di altre due società, cambiò il nome del modello e utilizzò il gas inerte Argon (argon) come codice del modello.
Di conseguenza, i cittadini della rete sono stati tutti ridicolizzati. Questo nome non significa davvero che è "prudente e non dice sciocchezze (l'argon è un gas inerte con proprietà chimiche estremamente stabili)"? Si tratta infatti di ricordare agli utenti che i nuovi modelli hanno sempre un costo. Dopo solo poche parole, i token scompaiono tutti (si pronuncia come Argon).
Ciò che è ancora più scandaloso è che Gemini 4 Argon è stato ovviamente rilasciato il 30 settembre, ma è stato tenuto nell'armadietto e sgridato per mezzo mese, e solo ora tutti possono usarlo.
Di conseguenza, in termini di punteggi dell'organizzazione di terze parti Artificial Analysis, è stata superata dal fiore all'occhiello di Meta, Muse Wonder Full, che è stato rilasciato proprio ieri...
Ma le lamentele sono lamentele, torniamo in tema e parliamo di com'è Gemini4 Argon.
Per prima cosa, lascia che ti mostri un Big Pelican gestito dal nostro account Pro.
Il suggerimento è: crea un pellicano che fa un'impennata sulla fusoliera di un aereo da caccia in volo. stile artistico voxel. Singolo file HTML.
Quando è stato generato per la prima volta, l'Argon era ancora sbagliato, ma dopo aver fatto clic su Ripara, il problema è stato risolto in un secondo.
I netizen hanno anche pubblicato un materiale comparativo: Opus 5.5 e Gemini 4 Argon, generando un'animazione 3D che spiega il principio di funzionamento di un motore in stile Tesla.
Suggerimento per il prossimo: crea una GIF animata di Solarpunk City, pixel art, super dettagliata, di altissima qualità, dall'aspetto sbalorditivo, verificala visivamente, assicurati che sia coerente e perfetta.
I netizen hanno affermato che Claude costa più di 8 dollari USA, mentre Argon costa solo 1,2 dollari USA.
Non solo l'immagine è stabile, ma a casa di mia nonna si risparmia anche il denaro. Guardandolo in questo modo, possiamo gridare quella frase: Google, fantastico!
Secondo la pagella ufficiale di Google, Argon ha ottenuto il primo posto in 13 dei 19 test benchmark pubblici che hanno gareggiato testa a testa con GPT-6 Astra e Claude Opus 5.5. Inoltre è stato in cima con successo all'elenco dei test ciechi di testo dell'arena modello di grandi dimensioni LMArena.
Ma ciò su cui Google si sta concentrando questa volta non è solo il calcolo dei punteggi. Ciò che ritengono ancora più spietato è che hanno trasformato l'"input ultra lungo" che in passato era un grande modello in "output extra lungo".
Sulla base del mantenimento dell'input multimodale nativo di 1 milione di token, Argon ha aumentato direttamente e violentemente il limite superiore di un singolo output massimo di circa 16 volte rispetto ai 64.000 della generazione precedente, raggiungendo l'incredibile cifra di 1 milione di token (l'input e l'output condividono un pool di contesto di 1 milione).
Cosa significa?
I grandi modelli precedenti si vantavano ogni giorno di supportare milioni di input di token, ma in realtà erano molto pesanti.
Il modello precedente poteva leggere un intero libro in una sola seduta, ma il risultato era pietoso. Quando si incontrano compiti difficili, il modello potrebbe esaurire la quota e tagliarla forzatamente a metà semplicemente disegnando in background.
Ora Argon ha una nuova lunga attività di decodifica. Il limite di produzione singola dell’Argon è in realtà ancora 64.000. Il cosiddetto milione di output significa che dopo aver aumentato il budget in background, ogni volta che si eseguono 64K senza risultati, il server avvierà automaticamente il relè successivo al punto di interruzione.
Può consumare 1 milione di pool di contesti in background per un massimo di 24 ore ed è inoltre dotato di pulsante di pausa e protezione dallo spegnimento. Anche se la rete è disconnessa o la quota è impostata su un valore basso, può continuare a funzionare senza problemi senza ricominciare da capo.
La mossa di Google non è quella di rendere più semplice per tutti l'utilizzo dell'intelligenza artificiale per scrivere libri. Si tratta piuttosto di lasciare spazio agli attuali agenti per pensare profondamente, in modo che in futuro l’intelligenza artificiale possa gestire l’intero flusso di lavoro contemporaneamente.
Inoltre, Google ha anche affermato che non si tratta solo di svendersi e vantarsi, ma di utilizzare effettivamente l'Argon internamente per fare molte grandi cose.
Ad esempio, nella montagna di merda ancestrale di 40 milioni di righe di codice del team di Chrome, c'è una cartella gigante piena di 6 milioni di righe di vecchio codice. Gli ingegneri hanno inserito direttamente l'Argon ed eliminato la logica principale della pagina Web in centinaia di file. Ciò che originariamente richiedeva diversi mesi di duro lavoro è stato completato in poche settimane (questo ci ha anche aiutato a sbloccare una nuova esperienza: in futuro potremo trascinare le schede nella finestra mobile di Chrome e non avremo più bisogno di aggiornare la pagina web).
Jiangjiang non ha esigenze ingegneristiche così importanti per il momento, quindi è difficile dare un giudizio. È meglio aspettare che gli amici lo vivano e poi parlare con tutti.
Secondo la nostra esperienza, l'Argon presenta due evidenti vantaggi. Il primo è la sua velocità di risposta estremamente rapida.
Non so se a lungo termine sarà più semplice aggiornare la versione Flash. l'argon può mantenere una velocità di risposta unica garantendo al tempo stesso la qualità dell'output.
In effetti, abbiamo già parlato con alcuni amici programmatori. Uno dei nostri amici front-end, Lao Ye, ci ha detto che a causa della conformità dei dati e di altre normative, la loro azienda può utilizzare solo alcune vecchie versioni di modelli e strumenti di grandi dimensioni.
All'epoca, pensavo che dovesse ritenere che l'intelligenza artificiale non fosse facile da usare, ma si è scoperto che, anche se si trattava di un modello di grandi dimensioni vecchio stile, riteneva che la capacità dell'intelligenza artificiale fosse sufficiente per utilizzarla per migliorare l'efficienza del suo lavoro.
Piuttosto che migliorare ulteriormente le capacità di codifica, riteneva che la velocità di scorrimento potesse rappresentare una nuova direzione.
È possibile che Flash abbia ragione?
Abbiamo voce in capitolo riguardo a un altro vantaggio dell'Argon. Fa un ulteriore passo avanti in base alle sue già eccellenti capacità di copywriting.
Negli ultimi tempi, la folle capacità di codifica del circolo dell'intelligenza artificiale ha effettivamente influenzato le capacità di output del testo di modelli di grandi dimensioni. Sembra che tutti siano uomini etero nella scienza, e sono sempre meno capaci di parlare bene.
Ma Gemini potrebbe fare affidamento su Google, il grande papà, e non ha bisogno solo di scrivere funzionalità di codice per fare soldi, oppure potrebbe darsi che ci siano troppi corpora. Anche se non aggiorna una versione principale per più di sei mesi, le capacità di testo di Gemini sono sempre in prima linea nel primo livello.
Dopo l'uscita di Argon, Google lo ha rimodellato appositamente per affrontare la "letteratura senza senso e cliché" che in passato veniva spesso criticata dai grandi modelli.
Al giorno d'oggi, Argon è ovviamente più diretto all'argomento. I cliché più fastidiosi e le chiacchiere da carriola nei precedenti modelli di grandi dimensioni sono stati ridotti di oltre la metà. Puoi lasciargli imitare qualsiasi stile di scrittura e può scrivere onestamente secondo il sapore che desideri.
Come copywriter, sento di voler davvero vedere che le onde del tempo stanno per travolgermi a morte sulla spiaggia.
Oltre a questi, Argon ha anche corretto il problema storico delle allucinazioni ad alta intelligenza artificiale.
Secondo i test di Artificial Analysis, il tasso di allucinazioni di Argon è del 15%, ovvero il più basso tra i modelli con un indice di intelligenza completo di oltre 45 punti, molto inferiore al 51% testato da GPT-6 Astra.
Ciò dimostra anche che di fronte a problemi che Argon non capisce, si comporta in modo più moderato e non inventa sciocchezze.
Ma non so se è a causa dell'inclinazione nella potenza di calcolo dopo l'apertura di Argon. L'illusione del modello Flash di Gemini è stata notevolmente migliorata...
3.8 Flash può anche rispondere in modo errato a questa domanda, ma Argon (il livello più basso) non ha problemi.
Credo che, dopo aver visto questo, molti lettori diranno che la risposta è unica, il copywriting è il più umano e il tasso di allucinazioni è basso. Sembra che Argon questa volta non abbia davvero difetti?
Dopo il colpo dobbiamo ancora versarvi sopra dell'acqua fredda. A giudicare dai commenti fatti da noi e dai netizen dopo il primo giorno di esperienza, è ovvio che Gemini4 Argon non è ancora il modello di strumento di codifica più potente.
Già all'inizio del mese, i media stranieri hanno diffuso la notizia che i dipendenti interni di Google mormoravano sulle effettive prestazioni di Gemini4 e i loro stessi familiari si lamentavano del fatto che, sebbene avesse ottenuto buoni risultati nei test di benchmark generali, non era facile da usare durante la digitazione del codice.
Soprattutto in termini di interazione visiva dell'interfaccia utente front-end e di dettagli logici di controllo del gioco 3D, le prestazioni sono davvero impressionanti.
Sebbene l'animazione HTML a pagina singola mostrata in precedenza sembri piuttosto intimidatoria, molti utenti della rete si lamentano del fatto che Gemini 4 Argon è ovviamente un po' debole quando entra in un progetto complesso nella vita reale.
E questo problema è stato evidenziato nell'elenco completo dei benchmark rilasciato ufficialmente da Google.
Diamo uno sguardo più da vicino a diversi test in cui i punteggi di Gemini 4 non sono molto alti. Uno è FrontierSWE, che testa principalmente la capacità del modello di gestire compiti super complessi, e l’altro è Terminal-Bench, che testa la capacità del modello di lavorare specificamente nel terminale.
Ciò significa che se il lavoro che vuoi fare è guardare decine di milioni di righe di vecchio codice per la progettazione architettonica, o rivedere centinaia di pagine di contratti legali, Argon ti darà un secondo. Ma se lo si lascia davvero andare al terminale della riga di comando per digitare il codice con spade e pistole vere, si può vedere dai punteggi correnti che si colloca in fondo tra le quattro principali ammiraglie, e l'ammiraglia consecutiva Claude Sonnet 5.5 può batterlo.
Anche l'attuale rapporto costo-efficacia merita di essere discusso.
Il prezzo dell'API di Argon durante il periodo promozionale (al 30 novembre) è di soli 2 USD per milione di token di input e 10 USD per milione di output (l'input memorizzato nella cache è addirittura scontato dello 0,5% per soli 0,10 USD), ma dopo il periodo di promozione raddoppia al prezzo standard di 4/20 USD, che equivale a Claude Opus 5.5.
Tuttavia, dopo la revisione, Artificial Analysis ha affermato che Argon non è d'accordo con i netizen in apparenza e che il suo ragionamento di fondo è tutto basato su pensieri casuali.
Secondo i risultati dei test, la quantità media di token consumati da ciascun modello all'avanguardia è di circa 82 milioni, mentre Argon (High gear) ha bruciato ben 110 milioni di token e l'espansione della catena di pensiero è superiore del 34% rispetto al benchmark del settore...
Se si tiene conto di questa parte del consumo, Gemini 4 Argon sembra essere meno profumato.
Naturalmente, se sei un utente membro del Web o dell'APP, ora puoi utilizzare direttamente il tuo account Pro per giocare alcune mani di Argon, e sarà comunque molto conveniente.
In generale, dopo più di sei mesi di attesa, con il lancio di Gemini 4 Argon, Google si è finalmente assicurata il suo posto al primo posto in termini di capacità di codifica, e le sue capacità di testo continuano a migliorare costantemente.
Ma questo non è sicuramente il momento in cui Google può vincere alla grande. Devi sapere che una volta formato lo stereotipo di un utente, anche se sei Google, sarà difficile invertirlo.
Ma ciò non deve mai più verificarsi, come il "periodo di riflessione" degli ultimi otto mesi.
Tuttavia, secondo alcune informazioni provenienti dall'esterno, Google farà qualcosa entro la fine dell'anno. Documenti interni di Google esposti pochi giorni fa mostrano che Google ha effettivamente testato tre checkpoint di iterazione simultaneamente in ordine alfabetico ed elementare: Argon (argon), Bario (bario) e Carbon (carbonio).
L'Argon rilasciato questa volta è in realtà etichettato internamente come Bario, quindi in futuro potrebbe esserci un Gemini4 Carbon master. Addetti ai lavori hanno affermato che questa funzionalità del codice "sembra che possa toccare Claude Opus 5.5".
Per quanto riguarda se questa ondata sarà un'altra fetta di torta per Google o un vero e proprio contrattacco, aspetteremo e vedremo.
Spero che questa volta non aspetterò da un Coming Soon al prossimo Coming Soon.
Commenti