Riassunto:
Questa settimana, gli elettori della California voteranno in un referendum sull'opportunità di imporre per la prima volta un'imposta patrimoniale sui super-ricchi della California. Ma questi super-ricchi, soprattutto i nuovi ricchi tech nouveau della Silicon Valley, non intendono semplicemente consegnare i soldi. "Per Brin, 100 milioni di dollari sono come una famiglia della classe media che va alla catena di ristoranti Olive Garden per un pasto sontuoso. Questa somma di denaro non è niente per lui."
Questa è la valutazione del consulente politico di San Francisco Eric Jaye sulla spesa di Brin per bloccare l'imposta sui ricchi. I democratici potrebbero non pensare che sia un grosso problema che i super-ricchi paghino più tasse, ma Breen certamente non la pensa così.
Ogni martedì degli ultimi mesi, più di 20 tra le persone più ricche del mondo o i loro consiglieri si uniranno puntualmente a una teleconferenza per discutere su come combattere una guerra. Secondo quanto riportato dai media stranieri, il loro nemico è la California Proposition 40, un’imposta sul patrimonio rivolta specificamente ai miliardari.
I ricchi sono così nervosi perché la maggior parte di queste tasse si concentra su un numero molto ristretto di persone. Secondo l’analisi dei media stranieri, Brin, Huang Renxun, Page e Zuckerberg deterranno complessivamente circa il 40%, pari a 42,8 miliardi di dollari del totale di circa 107 miliardi di dollari.
Il 3 novembre, ora degli Stati Uniti, gli elettori della California voteranno su questa proposta. Se approvata, questa sarà la prima tassa sul patrimonio a livello statale negli Stati Uniti. Ai residenti in California con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari verrà applicata un'imposta una tantum del 5% sul loro patrimonio netto, in base al loro status di residente al 1° gennaio 2026. La ricchezza viene calcolata alla fine dell'anno e può essere pagata in cinque anni.
Per impedire l'approvazione del referendum, circa 80 persone tra le più ricche hanno donato più di 333 milioni di dollari all'organizzazione di opposizione "Building a Better California", rendendola una delle operazioni politiche più ben finanziate nella storia della California. I sostenitori hanno raccolto solo circa 32,7 milioni di dollari, meno di un decimo dei loro avversari.
I ricchi non si presentano e donano direttamente le azioni
Questa teleconferenza è organizzata da "Building a Better California" per aggiornare ogni settimana i donatori sui progressi dei sondaggi, della pubblicità e della ricerca sugli oppositori. Spesso termina con una frase: puoi donare di più?
L'elenco delle donazioni elenca i protagonisti della Silicon Valley: il co-fondatore di Google Sergey Brin, l'ex CEO di Google Eric Schmidt, il CEO di Stripe Patrick Collison e il leggendario investitore John Doerr. Partner delle principali società di venture capital come Sequoia, Coatue, General Catalyst e Benchmark, nonché fondatori di aziende come Robinhood, DoorDash, Reddit, Figma e Coinbase, questi individui ultra ricchi hanno tutti contribuito con denaro. L'investitore della Silicon Valley Trevor Traina l'ha descritta come un'operazione "a livello dei Vendicatori".
I super-ricchi sanno bene quanto sia delicata la questione. In un momento in cui la polarizzazione tra ricchi e poveri ha innescato la rabbia populista, i miliardari devono essere particolarmente cauti quando spendono soldi per opporsi alla tassa miliardaria. Una nota interna diffusa sottolinea che devono essere altri sostenitori, e non il ricco stesso, a stare sul palco come "volto".
I sondaggi condotti dall'organizzazione riconoscono che il pubblico vede i miliardari in una luce negativa su quasi ogni questione. A tal fine, hanno assunto una società di influencer marketing per produrre contenuti che sembrassero più attuali e di sinistra in modo da raggiungere la cerchia degli elettori democratici.
Anche i metodi di donazione sono esclusivi dei magnati della tecnologia. I raccoglitori di fondi stanno consigliando alle start-up tecnologiche di donare direttamente le loro azioni apprezzate in modo da poter evitare di pagare le tasse sulle plusvalenze. Più di due terzi del denaro ricevuto dall’organizzazione nelle ultime sei settimane è rimasto in magazzino. Usare l’elusione fiscale per opporsi all’aumento delle tasse è probabilmente l’operazione politica più astuta nella Silicon Valley.
Brin diventa il fratello principale
Brin è il leader di questo contrattacco. A causa di questa tassa sulla ricchezza, alla fine dello scorso anno ha trasferito la sua residenza e i suoi affari in Nevada. Ma Brin non era disposto a arrendersi. Quest'anno ha formato una squadra e ha incaricato il capo del family office George Pavlov e due operatori elettorali senior di occuparsi di questa proposta. Un altro gruppo di persone organizzato dal magnate delle criptovalute Chris Larsen si è successivamente confluito nel campo di Brin.
Nei primi sei mesi, Breen ha firmato un totale di sette assegni e ha speso 102 milioni di dollari per combattere il fenomeno, diventando la più grande donazione individuale a una singola proposta nella storia della California. Sulla base di un patrimonio netto di circa 260 miliardi di dollari, il suo potenziale valore fiscale ammonta a circa 13 miliardi di dollari e la commissione di blocco di 100 milioni di dollari è inferiore all'1% del valore fiscale.
Tuttavia, Brin non vuole più pagare il conto da solo. Non ha più donato da luglio. I suoi consiglieri hanno chiarito che volevano che qualcun altro pagasse di più questo autunno. Questo mese, Building a Better California ha detto ai donatori che il budget mancava di circa 25 milioni di dollari e che un donatore anonimo era disposto a contribuire con altri 13 milioni di dollari se altri avessero fornito la stessa cifra.
L'ex CEO di Google Schmidt ha donato più di 40 milioni di dollari USA, diventando il secondo donatore più grande. Doerr e Collison si sono classificati al terzo e quarto posto con donazioni rispettivamente di 40 milioni di dollari e 33 milioni di dollari. La situazione di Collison era particolarmente imbarazzante. La maggior parte della sua ricchezza è costituita da azioni Stripe e la società di pagamenti, valutata 159 miliardi di dollari, non è ancora stata quotata in borsa, rendendo difficile incassare le azioni. Anche il CEO di Rippling Parker Conrad si è lamentato sui social media che questa tassa è ingiusta nei confronti dei fondatori di unicorni non quotati perché devono pagare le tasse sulle azioni che non possono essere vendute.
Vale la pena ricordare che il patrimonio personale di Page e di Brin, un altro cofondatore di Google, è quasi uguale. Una volta riconosciuto come residente in California, dovrà anche affrontare un conto fiscale di decine di miliardi di dollari, ma nei registri pubblici non risulta alcuna donazione diretta da parte di Page. Page è il miliardario più misterioso della Silicon Valley. Per molti anni è apparso a malapena in pubblico e dietro le quinte gestisce solo Dynamics, una startup di produzione di intelligenza artificiale, in modo discreto.
Imposta la proposta del cecchino inverso
La vera carta vincente di questo gruppo di ricchi è lanciare due contromisure. In risposta alla Proposition 40 promossa dal sindacato, "Building a Better California" ha appositamente elaborato le Proposte 41 e 42. La Proposition 42 proibisce la tassazione retroattiva e blocca le future tasse sul patrimonio a livello costituzionale. Secondo la legge californiana, se vengono approvate contemporaneamente due proposte contrastanti, avrà effetto quella con più voti. In altre parole, anche se la proposta 40 dovesse ottenere la metà dei voti, potrebbe essere bloccata dagli oppositori.
Il documento interno stabilisce l'obiettivo in modo molto chiaro: vincere entrambe le partite e sconfiggere la Proposition 40 con un margine schiacciante, versando così acqua fredda sul movimento dell'imposta sul patrimonio in tutti gli Stati Uniti.
I ricchi sono così nervosi perché la maggior parte di queste tasse si concentra su un numero molto ristretto di persone. Secondo l’analisi dei media stranieri, Brin, Huang Renxun, Page e Zuckerberg deterranno complessivamente circa il 40%, pari a 42,8 miliardi di dollari del totale di circa 107 miliardi di dollari.
Non pagano quasi nessuna imposta sul reddito personale. Page e Brin non hanno reso noto il reddito imponibile per tre anni, a partire dal 2019. I miliardari della California pagano ogni anno solo circa lo 0,2% della loro ricchezza in imposte statali sul reddito. Questo perché quasi tutta la loro ricchezza è costituita da azioni. Se le azioni non vengono vendute, non sono considerate reddito e non devono pagare le tasse. E quando vogliono usare il denaro, non hanno bisogno di vendere azioni per incassare, hanno solo bisogno di usare il capitale esistente come garanzia.
Questo è esattamente l'argomento centrale della California Medical Workers Union SEIU-UHW, sponsor della proposta: il "Big and Beautiful Act" di Trump ha tagliato i finanziamenti federali per Medi-Cal ma ha tagliato le tasse per i ricchi. Ora è il momento che le persone più ricche riempiano questo buco.
Huang Renxun apprezza gli interessi a lungo termine e Musk è scappato molto tempo fa
L'atteggiamento opposto di Brin è Huang Renxun. In un'intervista con i media stranieri, ha affermato che, sulla base del suo patrimonio netto di circa 184 miliardi di dollari, sarebbe un onore per lui pagare circa 8 miliardi di dollari in cinque anni.
Lao Huang ha detto che non ha paura di pagare le tasse, ma ha paura di diventare povero. Ha anche detto: "Io sono la versione definitiva del sogno americano". Passò dall'essere un lavapiatti al Dennis' Restaurant all'essere il capo dell'azienda più preziosa del mondo. Questa frase ha molto peso. Già a gennaio aveva dichiarato di non aver mai considerato la questione nemmeno una volta. Paga solo le tasse. Nvidia resta nella Silicon Valley perché i talenti sono qui.
Forse Huang Renxun vede più lontano. È impossibile per lui o Nvidia lasciare la Silicon Valley. Finché Nvidia cresce costantemente e il prezzo delle sue azioni continua a salire, le tasse di quasi 10 miliardi di dollari non saranno per lui un grosso problema. Essere un nemico del governo e del popolo della California e interrompere le normali attività di Nvidia sarà più uno spreco di denaro che un guadagno.
Zuckerberg, un altro uomo super ricco, ha scelto di contrattare con il consiglio di amministrazione. Quando Meta ha pubblicato il suo rapporto finanziario il 21 ottobre, ha rivelato che nel luglio di quest'anno Zuckerberg aveva detto al consiglio di amministrazione che l'imposta avrebbe potuto costringerlo a vendere azioni e ridurre i suoi diritti di voto dal 60,6% a circa il 53%. Considerò anche la possibilità di vendere la sua residenza a Palo Alto. Con un patrimonio netto di circa 225 miliardi di dollari, le sue imposte superano gli 11 miliardi di dollari.
Sotto la minaccia di Zuckerberg, il consiglio di amministrazione di Meta ha finalmente accettato: per emettere nuove azioni di classe C senza diritto di voto, Zuckerberg potrebbe venderne immediatamente il 20%, pari al 10% dei suoi diritti economici totali, per pagare le tasse. In cambio Zuckerberg promise di rimanere in California per i prossimi otto anni.
Dopo che Page e Brin si sono trasferiti in California, solo Zuckerberg e Jen-Hsun Huang vivono ancora in California tra i super-ricchi tecnologici con un patrimonio netto di oltre 100 miliardi di dollari USA.
Sempre più persone super-ricche stanno lasciando la California. Prima della scadenza del 1° gennaio, Page e il venture capitalist Peter Thiel si trasferirono a Miami, e il regista Spielberg si trasferì a New York. Page ha inoltre acquistato due proprietà di lusso a Miami per 173 milioni di dollari. Secondo le statistiche della Hoover Institution, l’esodo dei ricchi ha portato via dalla base imponibile 536 miliardi di dollari, ovvero quasi il 30% della ricchezza imponibile.
La prima persona a prevedere tutto questo è stato Musk, l'uomo più ricco del mondo. Ha annunciato il suo trasferimento in Texas già nel dicembre 2020, poi ha venduto tutte e sette le proprietà in California e da allora ha affittato una casa in Texas. Se non avesse lasciato la California, Forbes ha stimato il suo patrimonio netto a quasi 1 trilione di dollari, e il 5% sarebbe pari a quasi 50 miliardi di dollari. Ha lasciato il campo presto e ha schivato perfettamente il coltello.
I super ricchi diventano bersagli degli stati blu
In effetti, questa tendenza a tassare i super ricchi è in atto da molto tempo. Durante l’amministrazione Biden è stata proposta la “tassa minima sul reddito miliardario”, che impone a coloro che hanno un patrimonio netto superiore a 100 milioni di dollari di pagare un’imposta minima del 25%, comprese le plusvalenze non realizzate. Tuttavia, questa tassa sui super-ricchi è stata inclusa ogni anno nelle proposte di bilancio della Casa Bianca a partire dal 2022, ma non è mai diventata legge.
Incapaci di spostare l'ago della bilancia a livello federale, i democratici si sono rivolti agli stati e alle città. Aumentare le tasse sui ricchi non è solo un’agenda in California, ma è diventata una direzione comune negli stati e nelle città governate dal Partito Democratico. Lo stato di Washington, dove hanno sede Microsoft e Amazon, non ha sempre avuto imposte sul reddito personale. Ora ha cambiato la sua tradizione e ha preso di mira i ricchi con aumenti delle tasse. Nel marzo di quest'anno, il governatore dello Stato di Washington, Bob Ferguson, ha firmato un disegno di legge per imporre un'imposta del 9,9% sul reddito annuo superiore a 1 milione di dollari a partire dal 2028.
Il neo-sindaco di New York City Zohran Mamdani e il governatore di New York Kathy Hochul hanno lanciato congiuntamente la prima "tassa sulla seconda casa" dello Stato di New York, che impone una sovrattassa sulle seconde case del valore di oltre 5 milioni di dollari possedute da non residenti di New York City. Ciò significa che anche se non vivono a New York, gli ultra-ricchi che possiedono beni immobili a New York dovranno pagare tasse aggiuntive.
Ma ci sono enormi differenze all'interno del Partito Democratico riguardo all'opportunità di prendere di mira i super-ricchi. Il Partito Democratico della California ha sostenuto la Proposition 40 in agosto con uno stretto margine di poco superiore alla soglia del 60%, ma il Partito Democratico di San Francisco ha successivamente votato contro e ha cantato pubblicamente contro di essa.
Il governatore della California Newsom ha chiarito che si oppone all'aumento delle tasse sui super-ricchi. Nel giugno di quest'anno aveva detto che avrebbe potuto negoziare con i sindacati per rimuovere la proposta dal ballottaggio, ma alla fine la trattativa è fallita. Il 9 ottobre ha sostenuto pubblicamente la Proposition 42. La tesi di Newsom è che l'imposta sul patrimonio dovrebbe essere riscossa a livello nazionale, con la California in competizione con altri 49 stati. Va notato che è molto probabile che Newsom si candidi alla presidenza nel 2028. Ha bisogno di ottenere il sostegno dei super-ricchi e non vuole essere considerato un democratico radicale.
Ma Newsom ha dovuto affrontare critiche anche da parte dell'ala progressista del Partito Democratico. Il senatore progressista americano Bernie Sanders ha fatto un viaggio speciale in California per fare campagna a favore della proposta, e il rappresentante americano Ro Khanna del distretto della Silicon Valley ha invitato direttamente Newsom a smettere di concentrarsi sui suoi donatori. Molti dei super-ricchi che si oppongono alla proposta sono i vecchi sponsor di Newsom. Larson ha donato più di 12 milioni di dollari per opporsi alla proposta. Ha anche detto che sosterrà Newsom nel 2028.
Che la California approvi o meno questa proposta, l'imposizione di un'imposta patrimoniale sui super-ricchi potrebbe continuare a spingere i ricchi della Silicon Valley dall'altra parte dell'equilibrio politico. David Sacks, ex direttore dell’intelligenza artificiale della Casa Bianca e investitore tecnologico nella Silicon Valley, ha annunciato pubblicamente su X che, dopo anni di finanziamenti ciechi alla sinistra, la Silicon Valley ha finalmente visto chiaramente la situazione.
Secondo Americans for Tax Fairness, la spesa politica delle famiglie miliardarie nel 2026 sarà pari a circa 1,7 miliardi di dollari, di cui circa il 69% sarà destinato al Partito Repubblicano. Doerr era originariamente uno dei principali donatori del Partito Democratico, ma ora sta apertamente boicottando il Partito Democratico della California. Breen una volta si opponeva apertamente al presidente Trump, ma ora è diventato un buon amico della Casa Bianca repubblicana. Il 16 di questo mese ha anche partecipato al super comitato di azione politica pro-Trump MAGA Inc. a Mar-a-Lago. seduto accanto a Trump a una cena di raccolta fondi.
Commenti