Riassunto:
Subito dopo le festività della Giornata Nazionale, l'industria automobilistica ha messo in scena un dramma che ha scioccato tutti in tutto il Paese. Jianghuai Automobile è scesa al limite durante la sessione, con un fatturato di oltre 3 miliardi. Ebbene, il motivo non è un rapporto finanziario scioccante o qualcosa che è successo a un dirigente, ma un video di prova. L'account "Knowing Cars Corgi Dongmen" sotto il marchio "Knowing Cars" ha acquistato tre Zunjie V800, un monovolume di lusso di livello milioni costruito congiuntamente da Huawei e JAC, e li ha portati sul luogo di prova per eseguire una frenata di emergenza da 100 km/h a 0.
Il risultato è stato scioccante. Tutte e tre le auto e i supporti dei pedali dei freni erano rotti.
Sì, è Babbo Natale! Un'auto di lusso da un milione di dollari, il ragazzo esperto di auto ha comprato la sua prima e si è rotta. Ne ha comprato un altro e si è rotto ancora. Ne ha comprato un altro e si è rotto ancora.
Il pedale del freno è l'accessorio per eccellenza per la sicurezza del veicolo, ma può davvero rompersi?
L'opinione pubblica subì subito un fermento e divenne estremamente controversa.
Si potrebbe dire che si tratti di un difetto di progettazione, ma i metodi di test sono effettivamente controversi. Il sensore mostra che la forza sul pedale raggiunge i 4000 N, che equivalgono a circa 408 chilogrammi. Quale concetto? Se chiedi a un maschio adulto di premere il pedale del freno e ballare, probabilmente l'intensità è quella.
Mentre si parla, il pedale del freno di un'auto di lusso da un milione di dollari può essere rotto calpestandolo. Non è questo un atto di omicidio?
L'altra parte ha detto: con una forza di 4000 N, di solito guidi in questo modo? Stai provando o smontando l'auto?
Ma c'è una voce che sta mettendo fine a questa controversia. Questa voce dice che non importa cosa, non importa quanta forza usa una persona, questa cosa non dovrebbe essere rotta!
L'eventuale presenza di problemi con lo Zunjie V800 richiede comunque un autoesame da parte della casa automobilistica e un'ulteriore analisi da parte di professionisti del test. Tuttavia, questo incidente ci ricorda di pensare a un meccanismo. Trattandosi di una questione di sicurezza che coinvolge la vita umana, quale tipo di meccanismo può migliorare la sicurezza dei consumatori?
Si prega di notare che questo incidente è stato rilevato dalla società privata Chedi, che ha speso milioni di dollari a proprie spese. Non è il prodotto di test condotti da istituti di prova pubblici o da vari standard di qualità nazionali.
Il meccanismo che emerge in questo mercato è la questione più importante per la sicurezza dei prodotti.
L'autorità tradizionale potrebbe essere solo una leggenda
Molte persone sanno semplicemente che i test governativi sono i più affidabili.
Dopo tutto, si tratta di un'organizzazione ufficiale che rappresenta l'interesse pubblico e non subisce interferenze da interessi commerciali. Detiene il potere del richiamo forzato ed è molto autorevole.
Ma la realtà è spesso molto più magica che ideale.
Negli Stati Uniti esiste un'agenzia chiamata NHTSA, National Highway Traffic Safety Administration. Si tratta dell'agenzia federale di regolamentazione della sicurezza automobilistica degli Stati Uniti, che ha grandi poteri e può indagare sui difetti e imporre richiami.
Ma l'NHTSA ha un segreto di Pulcinella chiamato porta girevole.
Nel 2010, l'ufficiale della polizia stradale della California Mark Seiler e la sua famiglia di quattro persone stavano guidando una Lexus ES350 a noleggio quando improvvisamente accelerarono e l'intera macchina rimase uccisa.
Perché le agenzie federali non hanno scoperto questo problema di sicurezza?
Quando il Senato ha indagato sulla questione, si è scoperto che l'ex dipendente della NHTSA era entrato in Toyota subito dopo aver lasciato il lavoro e che il suo contenuto lavorativo era "cercare di limitare la portata dei richiami di Toyota".
Hai letto bene. Le persone che ti supervisionano torneranno a lavorare presso l'azienda supervisionata e il loro lavoro ti aiuterà comunque a ridurre i richiami.
Secondo le statistiche, ben 33 ex dipendenti dell'NHTSA e del Dipartimento dei trasporti, dopo aver lasciato gli enti governativi, si sono rivolti a grandi aziende automobilistiche per impegnarsi in lavori relativi al ritiro dei veicoli e alla conformità alla sicurezza.
Come si chiama? Si sono laureati qui e hanno trovato lavoro lì, abbinando le loro specializzazioni e connettendosi perfettamente.
Negli Stati Uniti esiste anche un'agenzia congiunta chiamata Consumer Product Safety Commission, CPSC.
Durante un'udienza al Congresso nel 2019, un senatore ha chiesto che esistesse un'organizzazione privata chiamata Consumer Reports. Questa organizzazione privata ha rivelato un problema di sicurezza relativo ai prodotti per bambini. Il rapporto sottolinea che almeno quattro bambini sono morti a causa del letto basculante Kids II. Il CPSC, un ente pubblico, è a conoscenza di queste morti?
La risposta del CPSC è: "Sì, lo so."
"Sto spingendo attivamente per sospensioni e richiami da almeno un anno."
Capito. Lo sapevo un anno fa. E allora? Poi non è successo niente. Poiché abbiamo dovuto affrontare il processo e abbiamo dovuto affrontare le pressioni delle grandi aziende, alla fine non è stata intrapresa alcuna azione.
Chi alla fine ha spinto per il ritiro? È il rapporto dell'organizzazione privata "Consumer Reports" e la rabbia del pubblico.
Cosa sta facendo il CPSC? La loro risposta è sempre stata quella di promuovere attivamente, ma poi non ci sono risultati.
Non sto dicendo che la supervisione pubblica sia inutile. Ciò che intendo è che la supervisione pubblica non è intrinsecamente più affidabile delle istituzioni basate sul mercato.
Potrebbe essere influenzato dalle lobby dell'industria, potrebbe essere ritardato dall'inerzia burocratica, potrebbe perdere la sua indipendenza a causa del turnover del personale e potrebbe anche essere più propenso a "gestire tutto" ma in realtà "non può controllare nulla".
Se ci si aspetta che un'organizzazione sia responsabile della sicurezza alimentare, della sicurezza delle automobili, della sicurezza dei giocattoli, della sicurezza dei prodotti elettronici e della sicurezza dei farmaci, quante persone devono avere? Qual è il budget? Quanta energia?
La realtà è che non può essere controllata.
Valutazione privata di terze parti
È proprio laddove la supervisione pubblica fallisce che le agenzie di valutazione terze hanno dimostrato un valore insostituibile.
Consumer Reports è un'organizzazione senza scopo di lucro negli Stati Uniti e ciò che fa è intromettersi negli affari degli altri.
Nel 2026, durante i test della Nissan Leaf 2026, gli ingegneri hanno scoperto che le cinture di sicurezza posteriori non potevano bloccarsi correttamente quando fissavano i seggiolini per bambini.
Questo rapporto è stato inizialmente inviato all'opinione pubblica e contemporaneamente riferito a Nissan. Nissan ha verificato e confermato il difetto, quindi ha richiamato 3.788 veicoli.
Dalla scoperta al richiamo, l'intero processo è guidato da test indipendenti.
Nessuna attesa per l'NHTSA, nessuna attesa per le udienze del Congresso, rapidità ed efficienza.
Nel 2010, "Consumer Reports" ha testato e scoperto che il sistema elettronico di stabilità della Lexus GX460 è intervenuto troppo tardi ed era a rischio di ribaltamento, assegnandole direttamente una valutazione "Non acquistare".
Toyota ha immediatamente sospeso le vendite di questo modello in Nord America senza dire una parola.
Questo è il potere delle recensioni di terze parti.
Si potrebbe dire: non è solo un media? Cosa c'è di così bello in questo?
Il bello è che è più agile del governo, più concentrato del governo e più responsabile del governo.
Agile perché non richiede livelli di approvazione per avviare i test. Se un problema viene scoperto oggi, potrà essere testato domani e dopodomani sarà possibile emettere un rapporto.
Focalizzazione è perché fa solo una cosa, valutare se il prodotto è buono oppure no. Non c'è bisogno di preoccuparsi del budget, né del personale, né del coordinamento degli altri diciotto dipartimenti.
È responsabile perché le sue conclusioni sono aperte e trasparenti e, se sbaglia, ne subirà le conseguenze.
C'è stato un caso in Germania nel 2026. Stiftung Warentest, un'agenzia di test privata, è stata giudicata dal tribunale responsabile delle perdite economiche dell'azienda dovute a valutazioni di test errate.
Vedete, le recensioni di terze parti non riguardano chiacchiere casuali o diffusione di voci per causare problemi. Da un lato, la loro imparzialità deve essere valutata dai consumatori. D'altra parte, se sono falsi o falsi, devono assumersi la responsabilità legale.
Al contrario, se un ente pubblico di test non riesce a rilevare un problema, o prende soldi dall'azienda e non segnala deliberatamente il problema, nessuno sarà ritenuto responsabile.
Recensioni di terze parti cinesi
Ora torniamo all'incidente di Zunjie.
C'è davvero qualcosa di cui discutere sui metodi di prova di Car Emperor. La forza sul pedale di 4000 N è ragionevole? Le frenate violente e continue rappresentano condizioni di lavoro reali? Queste controversie sono di per sé salutari.
Un sano ecosistema di recensioni non ammette errori, ma consente controversie, correzioni e approcci alla verità nei dibattiti.
Ma più importante che discutere dei metodi di test è comprendere il significato più profondo di questa questione.
La Cina sta attraversando un periodo di transizione dai test ufficiali che hanno l'ultima parola alla valutazione di terze parti che partecipano alla revisione.
Dopo decenni di sviluppo, le aziende cinesi hanno iniziato ad avere istituti di prova privati disposti a spendere milioni per testare la qualità di un prodotto.
In passato, la comprensione della qualità dei prodotti da parte dei consumatori cinesi si basava quasi interamente su ispezioni governative casuali e notifiche ufficiali.
Tuttavia, ci sono due difetti intrinseci nelle ispezioni casuali governative. Innanzitutto, la copertura è limitata, rendendo impossibile condurre test approfonditi su ogni prodotto; in secondo luogo, il ciclo di feedback è lungo e spesso i problemi non vengono notati finché non si accumulano in una certa misura.
Il problema più grande è che il personale degli istituti pubblici di test ha anche i propri interessi privati. Sono facili ad accettare tangenti, facili ad allentare gli standard e facili a chiudere un occhio.
Le agenzie di valutazione terze colmano proprio queste due lacune.
Se si considera che l'imperatore dell'auto in persona riscuote le commissioni pubblicitarie dai concessionari di automobili, come può garantire l'equità?
Ha sviluppato un sistema di "separazione tra attività e test", che separa rigidamente il contenuto della valutazione dalla commercializzazione nelle quattro dimensioni del personale, dell'azienda, della valutazione e della finanza. Il gruppo di esecuzione del programma non partecipa ad alcuna cooperazione commerciale, le prestazioni del gruppo di valutazione non sono legate al reddito commerciale e il progetto di valutazione ha un budget e una contabilità finanziaria indipendenti.
In altre parole, le persone che effettuano i test non possono raggiungere l'elenco delle aziende; le persone che fanno affari non possono partecipare ai test.
A livello di esecuzione dei test, la piattaforma acquista autonomamente veicoli prodotti in serie, unifica gli standard di test e lascia tracce dei dati originali durante tutto il processo. Il test invernale globale del 2024 abbraccia Cina, Stati Uniti e Svezia, con più di 90 veicoli di quasi 40 marchi, nella stessa sede, nelle stesse condizioni di lavoro e nello stesso processo.
Il significato di questi sistemi è che trasformano la neutralità oggettiva da un impegno morale in un meccanismo che può essere testato.
Ma francamente è difficile dire se questo meccanismo possa davvero conquistare la fiducia.
Dopo tutto, le entrate pubblicitarie rappresentano ancora gran parte del suo modello di business. Il sospetto del pubblico non sarà eliminato automaticamente da un sistema basato su un unico documento.
Se si spendono più soldi in pubblicità su Qingchedi, la sua squadra di ispezione lascerà perdere?
Ciò dipende da se l'imperatore esperto di automobili considererà la reputazione una risorsa a lungo termine.
Ci sono molte aziende private nel mondo che fanno dei test equi la loro attività principale. Ad esempio, SGS, essendo la più grande organizzazione privata di test al mondo, è molto più imparziale nei test di molti prodotti rispetto ai governi di tutto il mondo, e la sua attività dura da centinaia di anni.
Anche vendere test equi è una merce. Se un’azienda valorizza gli interessi a lungo termine, non danneggerà facilmente il proprio marchio.
I test di terze parti dovrebbero diventare la forza principale
In un mondo di prodotti sempre più complessi, perché dovremmo avere fiducia che un prodotto sia sicuro?
Il sigillo ufficiale del governo? Impegno aziendale? Oppure è consigliato da KOL?
L'esperienza europea e americana ci dice che queste non bastano.
I sigilli ufficiali del governo potrebbero essere corrosi dalla porta girevole, gli impegni aziendali potrebbero essere sopraffatti dalle pressioni sui costi e le raccomandazioni KOL potrebbero essere corrotte da integrazioni.
Ciò che è veramente affidabile è un meccanismo di valutazione indipendente dal governo e dalle imprese. Acquista i propri prodotti, li testa pubblicamente, dispone di dati trasparenti e accetta la supervisione. Potrebbe non essere perfetto, ma almeno fornisce alla “fiducia” una base che può essere testata.
Nel 2026, la Cyberspace Administration of China e l'Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato hanno pubblicato congiuntamente gli "Standard per le attività di valutazione online" per tracciare linee rosse in termini di selezione dei campioni, standard di test, verifica delle qualifiche e divulgazione degli interessi. Anche l’Associazione cinese dei produttori di automobili ha chiarito che sostiene la creazione di istituti di valutazione di terze parti.
Cosa significa? Ciò dimostra che il Paese ha anche capito che i test ufficiali da soli non possono controllare l’epidemia. Le forze di mercato sono necessarie per integrare, competere e creare controlli ed equilibri.
La qualità del mercato dipende in ultima analisi dal potere del mercato di proteggerlo.
Il settore della valutazione di terze parti in Cina è appena iniziato. Il suo sistema non è ancora perfetto, la sua credibilità ha ancora bisogno di tempo per accumularsi e i suoi metodi di test devono ancora essere continuamente perfezionati.
Ma ciò non significa che non abbia valore.
Al contrario, proprio perché è appena iniziato, necessita di maggiore attenzione, confronto e supervisione.
Riuscirà il sistema di separazione tra attività e test a resistere alla prova del tempo? Quale sarà la conclusione finale delle indagini sull'incidente di Zunjie? Queste controversie faranno avanzare il settore o renderanno le aziende più caute nei confronti delle recensioni di terze parti?
Non esistono risposte standard a queste domande.
Ma una cosa sta diventando sempre più chiara. In un’economia di mercato matura, le agenzie di valutazione terze costituiscono un firewall tra consumatori e prodotti e costituiscono l’infrastruttura della fiducia del mercato.
Puoi mettere in discussione i suoi metodi, contestare le sue conclusioni e chiedere maggiore trasparenza. Ma non si può negare che la sua stessa esistenza costituisca un vincolo effettivo sulla qualità del prodotto.
Poiché qualcuno mi sta guardando, non oso scherzare. Questo è il potere più semplice e potente della valutazione di terze parti.
Se il pedale del freno della Zunjie V800 alla fine si rivelerà problematico, non lo so.
Ma so che se non esistessero organizzazioni di valutazione terze come Qidichedi, questa questione potrebbe non essere nemmeno sollevata.
Basta.
Commenti