Riassunto:
Fin dalla sua pubblicazione nel 1999, "Il Gruffalò" è stato un classico nelle librerie dei bambini. Axel Scheffler, l'illustratore del libro, ha dichiarato in un'intervista che sta seriamente pensando di citare in giudizio alcune società di intelligenza artificiale perché queste hanno riprodotto le sue opere senza autorizzazione e sono sospettate di violazione del copyright.
Le illustrazioni create da Axel Scheffler hanno affascinato innumerevoli bambini nel corso degli anni. Il Gruffalò, scritto da Julia Donaldson, scrittrice di letteratura per bambini nata a Londra, racconta la storia di un topolino che supera in astuzia un mostro.
"Ho contattato un avvocato tedesco", ha detto Scheffler. "Gli illustratori hanno già fatto causa alle società di intelligenza artificiale e sto valutando seriamente la causa. Spero solo che interrompano questo comportamento." L'artista, che vive nel sud di Londra, non ha ancora rivelato il nome dell'azienda che intende denunciare.
La precedente difesa delle società di intelligenza artificiale era che l'utilizzo di materiali protetti da copyright per addestrare i modelli non costituisce necessariamente una violazione del copyright.
Scheffler stesso non utilizza uno smartphone. Ha detto che inizialmente aveva pianificato di ignorare l'intelligenza artificiale finché qualcuno non gli ha mostrato che i suoi personaggi più famosi sono stati ricreati dall'intelligenza artificiale in varie scene, tra cui la Silicon Valley, l'Oktoberfest e altre scene. "Sono rimasto molto scioccato. Le immagini erano chiaramente i miei topi e il mio Gruffalò. L'intelligenza artificiale ha imitato il più possibile il mio stile pittorico, ma il resto dell'immagine è stato generato. Questo è stato ovviamente un furto di copyright", ha detto.
Scheffler sta valutando la possibilità di avviare una causa in Germania perché ritiene che le normative UE siano più favorevoli ai creatori. Nick Buckland, avvocato specializzato in proprietà intellettuale presso lo studio legale londinese Lewis Silkin, concorda sul fatto che la Germania rappresenta un modo fattibile per i creatori di proteggere i propri diritti. "Ci sono stati due casi in Germania: l'organizzazione di gestione collettiva dei diritti d'autore musicale ha vinto la causa, dimostrando che la società di intelligenza artificiale ha copiato e presentato i testi parola per parola." Lo ha detto alla BBC.
Ma ha anche sottolineato che è difficile dimostrare la violazione del copyright. Anche se avere un personaggio immediatamente riconoscibile come il Gruffalò avrebbe dato a Scheffler un vantaggio nel suo caso, avrebbe comunque dovuto dimostrare che il suo copyright era stato violato. "L'intelligenza artificiale generativa non copia direttamente, ma si occupa di formazione." Buckland ha spiegato: "Questa è anche la logica fondamentale con cui i produttori di intelligenza artificiale affermano di non aver commesso alcuna violazione. Ad esempio, se l'utente desidera l'immagine di un cucciolo, l'IA scansionerà milioni di immagini di cani nella libreria di addestramento, quindi genererà un'immagine e la restituirà all'utente."
OpenAI, la società dietro ChatGPT, è stata citata in giudizio da Penguin Random House Germany e dall'autore e illustratore Ingo Siegner. Il querelante ha accusato OpenAI di aver rubato il personaggio del libro illustrato per bambini "Der kleine Drache Kokosnuss". Il tribunale regionale di Monaco si pronuncerà sul caso nella primavera del 2027.
Un portavoce di OpenAI ha risposto: "Stiamo portando avanti una comunicazione fruttuosa con i detentori di copyright in tutto il mondo, proteggendo al tempo stesso i diritti di proprietà intellettuale e gestendo adeguatamente i reclami sul copyright, sostenendo al tempo stesso le attività creative, inclusa la creazione di fan." L'azienda californiana ha affermato che i materiali di formazione modello provengono da più fonti e che i detentori del copyright possono presentare direttamente reclami per controversie di violazione.
Per Scheffler, l'importanza di questa questione non è solo per "Il Gruffalò", che ha venduto più di 18 milioni di copie in tutto il mondo, ma anche per tutti i creatori. Ha detto che lo scopo della causa non è chiedere un risarcimento, ma fornire protezione ai creatori attuali e futuri.
Anche altri artisti temono che l'intelligenza artificiale possa avere un impatto sui loro mezzi di sussistenza. Ivy Deng, che sta studiando per un master in pittura al Royal College of Art, ha dichiarato: "Dal punto di vista normativo, ritengo che le mie opere non siano completamente protette dalle norme sul fair use. Ma ho fiducia nell'industria dell'arte e nei suoi sostenitori. Possono distinguere tra il pensiero e lo sforzo della creazione fatta a mano e le immagini istantanee generate dall'intelligenza artificiale. C'è una differenza essenziale tra i due."
Il professor James Coupe, capo del progetto AI presso il Royal College of Art, ritiene che le azioni di Scheffler rendano questa discussione più preziosa. "Le persone spesso semplificano il dibattito accettando l'intelligenza artificiale o resistendo all'intelligenza artificiale, ma questo ignora la questione più critica: chi sta dando forma a questa tecnologia e di quali interessi essa serve. L'arte ha un valore importante qui. Ciò non significa che gli artisti devono diventare sviluppatori di tecnologia, ma che la pratica artistica può mettere in discussione i presupposti, i valori e i paradigmi di potere imposti dalla tecnologia."
Il governo britannico ha annunciato nel giugno dello scorso anno l'intenzione di investire 2 miliardi di sterline nello sviluppo dell'intelligenza artificiale entro il 2030 per liberare il potenziale del cambiamento tecnologico. Buckland ritiene che il governo debba trovare un equilibrio tra la protezione dell'industria creativa e lo sviluppo del settore dell'intelligenza artificiale: "Ovviamente, se si vuole massimizzare il ritorno sugli investimenti nell'intelligenza artificiale, è facile allentare le restrizioni normative. Il governo si trova di fronte a una scelta difficile e deve trovare una via di mezzo."
Un portavoce del Dipartimento britannico della cultura, dei media e dello sport ha affermato che il governo non ritiene che sostenere l'industria creativa e sostenere lo sviluppo dell'intelligenza artificiale sia un'opzione alternativa: "Abbiamo coinvolto ampiamente creatori, aziende di intelligenza artificiale, associazioni di settore, sindacati, accademici e utenti di intelligenza artificiale. Le leggi sul copyright non dovrebbero solo consolidare la posizione del Regno Unito come altopiano creativo, ma anche liberare l'enorme potenziale dell'innovazione dell'intelligenza artificiale per rilanciare l'economia e avvantaggiare le persone."
Anche così, Scheffler e il suo editore stanno ancora discutendo se intentare formalmente una causa nella sua nativa Germania. Secondo l'illustratrice il valore dell'opera stessa è al centro della discussione. "L'intelligenza artificiale non potrà mai sostituire le immagini disegnate a mano, mancherà sempre qualcosa. Incoraggio tutti a restare fedeli al disegno a mano e a preservare questa tradizione; quando l'intelligenza artificiale diventerà popolare, le creazioni fatte a mano potrebbero essere valorizzate di più."
Commenti