Riassunto:
Con la popolarità degli strumenti di intelligenza artificiale sul posto di lavoro, sempre più aziende stanno iniziando a incoraggiare o addirittura richiedere ai dipendenti di utilizzare l'intelligenza artificiale per facilitare il lavoro. Tuttavia, un recente caso negli Stati Uniti mostra che anche se i dipendenti non credono in nessun dio, è comunque possibile ottenere esenzioni religiose dall’uso dell’intelligenza artificiale in base alle proprie convinzioni.
David Durman, amministratore dell'Università del Kentucky, ha recentemente ricevuto un alloggio religioso sul posto di lavoro che gli consente di svolgere le sue mansioni lavorative senza dover utilizzare personalmente strumenti di intelligenza artificiale. Il caso ricevette ampia attenzione perché Dullman non era un credente religioso tradizionale ma un ateo che si identificava come un "umanista".
Durman ha affermato che l'umanesimo è un insieme di sistemi di valori sull'esperienza umana e sul rapporto tra le persone e il mondo. Il suo obiettivo principale è promuovere il benessere e lo sviluppo individuale e collettivo, incoraggiando al contempo le persone a migliorare continuamente la propria vita e quella di coloro che li circondano. Crede che l'uso dell'intelligenza artificiale sia in conflitto con le sue convinzioni fondamentali.
Man mano che la tecnologia dell'intelligenza artificiale penetra gradualmente nel lavoro e nella vita quotidiana, Dullman ha iniziato a cercare protezione legale. Ha quindi contattato l’American Humanist Association (AHA), un’organizzazione senza scopo di lucro che promuove ideali umanisti secolari, per aiutarlo a capire come ottenere sicurezza sul lavoro utilizzando l’intelligenza artificiale.
Nello spiegare la sua posizione, Dullman credeva che il motivo per cui le persone possono diventare persone con la capacità di esprimere giudizi morali è perché possono utilizzare attivamente le proprie capacità di pensiero. Se sempre più processi di pensiero venissero sostituiti dall’intelligenza artificiale, la capacità degli esseri umani di pensare in modo critico e di esprimere giudizi indipendenti si indebolirebbe, il che avrà un impatto negativo sullo sviluppo morale personale.
All'inizio di questa settimana, una dichiarazione rilasciata dall'American Humanist Association ha ulteriormente rivelato la logica di Dullman. Nella sua dichiarazione ha sottolineato che l'intelligenza artificiale sta influenzando la capacità di molte persone di guadagnarsi da vivere, e che il suo enorme consumo di energia e i costi ambientali possono causare danni a lungo termine alla società umana e all'ecologia della terra. Allo stesso tempo, ritiene che l’utilizzo su larga scala delle conquiste creative umane da parte dell’intelligenza artificiale stia anche minacciando l’arte, la letteratura e altri importanti campi culturali che mantengono la prosperità sociale.
Sebbene l'umanesimo non sia generalmente considerato una religione tradizionale, attrae da tempo persone scettiche nei confronti degli dei o dei poteri soprannaturali. Queste persone sperano di stabilire il proprio sistema di valori attraverso il pensiero scientifico e i principi morali piuttosto che fare affidamento sulle credenze religiose.
Alexandria Huiskens, avvocato dell'American Humanist Association, ha affermato che le preoccupazioni sul rapporto tra intelligenza artificiale e dignità umana non si limitano a un unico sistema di credenze. Che si tratti della dottrina cattolica, dell’universalismo o dell’umanesimo, si possono sviluppare preoccupazioni morali simili. Ha sottolineato che anche gli umanisti e gli atei sono protetti dalle leggi statunitensi pertinenti e hanno il diritto di richiedere soluzioni ragionevoli sul posto di lavoro.
Secondo i rapporti, Dullman è il primo dipendente noto a ottenere con successo un'esenzione per l'uso dell'intelligenza artificiale in qualità di umanista, ed è anche una delle poche persone a parlare pubblicamente di questo processo. Ha detto di aver agito in parte perché è stato ispirato da un'altra persona coinvolta nel caso. In precedenza, Erin Maus, un’ingegnere del software con convinzioni universaliste unitarie, aveva ottenuto con successo protezioni simili dall’uso di strumenti di intelligenza artificiale nel suo lavoro.
Dullman ha affermato che richiedere un'esenzione non significa influenzare l'utilizzo dell'intelligenza artificiale da parte di altri, ma aderire ai propri valori e alle proprie convinzioni morali. Ha sottolineato che questa questione è essenzialmente legata alla coscienza personale e all'adesione ai propri principi.
Questo caso riflette anche il fatto che, man mano che l'intelligenza artificiale diventa gradualmente uno strumento fondamentale sul posto di lavoro, le discussioni sulla libertà religiosa, i diritti di coscienza e i confini dell'applicazione della tecnologia negli Stati Uniti stanno entrando in una nuova fase. In futuro, casi simili che coinvolgono conflitti tra obblighi e convinzioni personali sull’uso dell’intelligenza artificiale potrebbero diventare sempre più comuni.
Commenti