Riassunto:
La Corte di giustizia francese a Parigi ha recentemente respinto la richiesta di multa avanzata dall'operatore televisivo a pagamento Canal+ contro la società statunitense di infrastrutture Internet Cloudflare. Canal+ aveva precedentemente chiesto al tribunale di multare Cloudflare di 50.000 euro al giorno per sito web per non aver bloccato i siti web sospettati di pirateria di eventi sportivi attraverso il suo servizio di risoluzione DNS pubblico 1.1.1.1 come richiesto dal tribunale. La corte alla fine ha ritenuto che Cloudflare avesse adottato misure tecniche ragionevoli e che non fosse necessario imporre sanzioni aggiuntive.
Questa sentenza è stata emessa il 17 settembre 2026, coinvolgendo due casi che coinvolgono la Formula Uno (F1) e il Campionato del mondo di motociclismo (MotoGP). L'incidente riflette il fatto che i titolari francesi dei diritti d'autore stanno ampliando il campo di applicazione delle misure antipirateria. Non richiedono più solo ai fornitori di servizi Internet di bloccare i siti Web pertinenti, ma iniziano anche a esercitare pressioni sui fornitori di infrastrutture Internet come servizi di risoluzione DNS pubblici, VPN, motori di ricerca e reti di distribuzione dei contenuti (CDN).
Nell'aprile di quest'anno, la Corte di giustizia di Parigi ha richiesto a Cloudflare di adottare misure efficaci per impedire agli utenti francesi di accedere a 21 nomi di dominio sospettati di fornire contenuti piratati per eventi di F1, nonché a 16 nomi di dominio relativi a trasmissioni piratate di eventi della MotoGP. L'ordinanza riguarda sia il servizio di risoluzione DNS pubblico di Cloudflare che il servizio CDN, ma il tribunale non ha specificato quali mezzi tecnici specifici debbano essere utilizzati. Richiedeva solo a Cloudflare di utilizzare qualsiasi metodo efficace per impedire agli utenti francesi di accedere a questi siti Web.
Cloudflare ha successivamente scelto di eseguire misure di blocco principalmente attraverso il suo servizio CDN, piuttosto che implementare il filtraggio dei nomi di dominio nel suo servizio di risoluzione DNS pubblico 1.1.1.1.
CDN è un'infrastruttura di rete utilizzata per accelerare la distribuzione dei contenuti del sito web. Cloudflare ha distribuito un gran numero di nodi di rete in tutto il mondo. I siti Web possono utilizzare i propri servizi per migliorare la velocità di accesso, alleviare l'impatto sul traffico e ottenere una certa protezione della sicurezza. Quando un sito Web fornisce contenuti tramite la CDN di Cloudflare, Cloudflare è in grado di limitare la distribuzione dei contenuti in base alla regione del visitatore, impedendo così agli utenti di paesi o regioni specifici di accedere al sito Web.
Il DNS ha un compito diverso. Quando gli utenti visitano un sito web, il nome di dominio viene solitamente convertito nel corrispondente indirizzo IP tramite DNS. 1.1.1.1 fornito da Cloudflare è un servizio di risoluzione DNS ricorsivo aperto al pubblico. Gli utenti possono impostarlo come server DNS utilizzato dai dispositivi o dai router per ottenere servizi di risoluzione dei nomi di dominio.
Se il servizio di risoluzione DNS rifiuta di risolvere un nome di dominio, gli utenti potrebbero non essere in grado di accedere normalmente al sito Web tramite il nome di dominio. Tuttavia, il blocco DNS non significa che il sito stesso venga chiuso. Gli utenti possono comunque accedere ai contenuti pertinenti tramite altri server DNS, nomi di dominio alternativi o altri mezzi tecnici.
Canal+ ritiene che Cloudflare implementi il blocco solo tramite CDN e in realtà non rispetti pienamente l'ordinanza del tribunale. A maggio la società ha nuovamente presentato istanza al tribunale per imporre multe giornaliere a Cloudflare per costringerlo a applicare le misure di blocco in modo più completo.
Secondo Canal+, Cloudflare ha bloccato solo 3 dei 21 nomi di dominio coinvolti nel caso F1; dei 16 domini coinvolti nel caso MotoGP solo 3 sono stati bloccati. Canal+ ha inoltre sottolineato che alcuni siti sono tornati online dopo una settimana, uno ha cambiato fornitore di servizi CDN e un altro ha ripristinato l'accesso tramite un sito mirror.
Canal+ ha quindi chiesto al tribunale di imporre una multa di 50.000 euro al giorno su ciascun sito web che rimane accessibile e di applicare la stessa sanzione ad altri siti web che l'autorità di regolamentazione dei media Arcom ha successivamente notificato a Cloudflare. La società ha inoltre chiesto a Cloudflare di sostenere 20.000 euro di spese legali.
Se gli standard proposti da Canal+ verranno implementati, le sanzioni potrebbero accumularsi insieme al numero di siti Web a cui è ancora possibile accedere e alla durata, il che eserciterà una notevole pressione finanziaria su Cloudflare.
Tuttavia, la Corte di giustizia di Parigi alla fine non ha accolto la richiesta. La corte ha sottolineato che Cloudflare ha implementato misure di blocco rilevanti attraverso i servizi CDN e il metodo adottato non è stato contestato. Cloudflare ha spiegato in precedenza che, rispetto al filtraggio DNS pubblico, limitare l’accesso a regioni specifiche tramite CDN è più efficace e più coerente con la sua architettura tecnica.
Cloudflare ha inoltre affermato che la progettazione del suo servizio di risoluzione DNS pubblico non era adatta per implementare il blocco dei contenuti specifici per paese, come richiesto dal tribunale francese. Poiché 1.1.1.1 è un servizio pubblico globale, il blocco di un nome di dominio a livello di risoluzione potrebbe influire sugli utenti che utilizzano il servizio in tutto il mondo, non solo sugli utenti in Francia.
Cloudflare si oppone da tempo all'uso di servizi di risoluzione DNS pubblici globali per il blocco dei contenuti regionali. La società ritiene che richiedere un servizio globale per implementare un gran numero di regole diverse di filtraggio dei nomi di dominio basate su diverse giurisdizioni non solo implichi questioni tecniche e amministrative, ma possa anche avere implicazioni che esulano dalla giurisdizione del tribunale.
Tuttavia, Cloudflare non ha rifiutato completamente di collaborare con le misure antipirateria. La società ha implementato restrizioni geografiche su alcuni siti Web tramite servizi CDN e ha divulgato le operazioni correlate nel suo rapporto sulla trasparenza.
In questa sentenza, il Tribunale di Parigi ha inoltre osservato che i dati forniti da Canal+ affermavano che Cloudflare aveva adottato misure contro il 72,6% dei nomi di dominio correlati. La corte ha considerato questo rapporto come una prova che Cloudflare era sinceramente disposto a fornire assistenza nella lotta alle violazioni, piuttosto che come una base per ritenere che avesse consapevolmente violato l’ordine.
Vale la pena notare che il rapporto di TorrentFreak ha sottolineato che la sentenza del tribunale non spiegava la corrispondenza tra il rapporto del 72,6% e la precedente affermazione di Canal+ secondo cui solo tre nomi di dominio erano stati bloccati in ciascun caso. Tuttavia, la corte alla fine ha ritenuto che Cloudflare avesse adottato misure ragionevoli e che non fossero necessarie ulteriori sanzioni giornaliere.
Il tribunale non ha ritenuto Cloudflare responsabile dei siti Web piratati che avevano cambiato fornitore di servizi CDN o erano passati a siti Web mirror. Il giudice ha ritenuto che quando l'operatore di un sito web si trasferisce volontariamente a un altro fornitore di servizi CDN o ripristina l'accesso tramite un sito web mirror, Cloudflare non dovrebbe essere automaticamente responsabile di queste azioni successive.
La corte ha sottolineato che Canal+ può intraprendere un'azione legale contro il nuovo fornitore di servizi CDN e denunciare i siti mirror pertinenti all'autorità francese di regolamentazione dei media Arcom per continuare a promuovere misure di blocco.
In termini di base giuridica, Canal+ ha citato la precedente giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea sugli intermediari Internet che bloccano i contenuti illeciti e ritiene che le misure pertinenti debbano raggiungere lo scopo di prevenire efficacemente la violazione. Tuttavia, la Corte di giustizia di Parigi ha interpretato questo principio in modo diverso e ha ritenuto che gli intermediari Internet abbiano l’obbligo di adottare misure ragionevoli piuttosto che la responsabilità assoluta di garantire che tutti i siti Web in violazione siano inaccessibili in qualsiasi circostanza.
La corte alla fine ha ritenuto che Cloudflare aveva intrapreso un'azione ragionevole attraverso il suo CDN e quindi la multa giornaliera proposta da Canal+ non era né necessaria né proporzionale. La corte ha anche respinto la richiesta di Canal+ che chiedeva a Cloudflare di pagare 20.000 euro in spese legali.
Ciò significa che, in base alle due ordinanze coinvolte in questa sentenza, Cloudflare non deve sostenere ulteriori sanzioni per non aver bloccato i siti Web pertinenti tramite 1.1.1.1. Tuttavia, ciò non significa che il tribunale francese abbia pienamente riconosciuto la posizione di Cloudflare di respingere il filtraggio DNS, né significa che tutte le future richieste di blocco contro Cloudflare avranno lo stesso risultato. Canal+ può ancora impugnare la sentenza.
Secondo il precedente rapporto sulla trasparenza di Cloudflare, al momento la società non ha bloccato alcun contenuto tramite il servizio di risoluzione DNS pubblico 1.1.1.1. Anche dopo aver ricevuto richieste rilevanti da paesi come Francia e Italia, Cloudflare insiste ancora nell’adempiere ad alcuni dei suoi obblighi di blocco attraverso altri mezzi tecnici.
A differenza dei servizi DNS, il blocco geografico CDN di Cloudflare è stato implementato in Francia. Secondo il suo rapporto sulla trasparenza per la seconda metà del 2025, la società ha implementato restrizioni geografiche su 1.238 nomi di dominio in Francia; nella prima metà del 2025 ha adottato misure simili su 662 nomi di dominio. Queste azioni indicano che Cloudflare non rifiuta completamente di attuare l'ordinanza antipirateria del tribunale, ma preferisce scegliere un percorso tecnico che ritiene più adatto.
Cloudflare ha inoltre presentato pareri alla Commissione europea sulla lotta alle merci contraffatte e alla pirateria online, ribadendo che i servizi di risoluzione DNS pubblici globali non dovrebbero essere utilizzati come strumento di blocco dei contenuti. Per quanto riguarda la pirateria delle trasmissioni in diretta di eventi sportivi, la società ha sottolineato di aver stabilito un meccanismo di intervento in tempo reale per consentire ai proprietari e ai partner dei diritti d'autore controllati di segnalare gli streaming live in violazione distribuiti attraverso la rete Cloudflare. L'azienda afferma che nei casi in cui il live streaming in questione passa attraverso la sua rete, può intervenire in pochi secondi senza dover fare affidamento sul DNS o sul blocco dell'indirizzo IP.
Tuttavia, esistono limitazioni alla portata di questo approccio. Se un sito web piratato utilizza la CDN di un altro fornitore di servizi o sposta il contenuto al di fuori della rete Cloudflare, Cloudflare sarà limitato nelle misure che può adottare direttamente. Per i titolari dei diritti d’autore, ciò significa che gli sforzi antipirateria spesso necessitano di monitorare simultaneamente gli operatori dei siti web, i nomi di dominio, i fornitori di hosting e le reti di distribuzione dei contenuti, invece di fare richieste a una sola società di infrastrutture.
Inoltre, la sentenza del tribunale francese non può essere intesa semplicemente nel senso che gli utenti possono aggirare tutti i blocchi del sito Web semplicemente modificando il proprio DNS in 1.1.1.1. Se un sito web utilizza ancora il CDN di Cloudflare e ha implementato restrizioni geografiche per la Francia, gli utenti potrebbero comunque non essere in grado di accedere al contenuto del sito web anche se il nome di dominio viene risolto con successo tramite 1.1.1.1.
Solo quando il sito web utilizza un'altra infrastruttura e non è soggetto al corrispondente blocco geografico, la modifica del DNS può influire sulla possibilità per gli utenti di accedere al sito web tramite il nome di dominio. Nel frattempo, è probabile che anche le misure di blocco implementate dagli stessi ISP francesi rimangano in vigore. Pertanto, la risoluzione DNS e l'effettivo accesso al contenuto del sito Web sono due collegamenti diversi e non possono essere confusi.
Questo caso potrebbe avere ripercussioni anche su altri servizi DNS pubblici. Anche l’organizzazione no-profit svizzera Quad9 sta subendo pressioni da parte del proprietario dei diritti sportivi beIN Sports. beIN Sports ha chiesto al tribunale di imporre una multa giornaliera di 10.000 euro per nome di dominio ancora accessibile per il mancato blocco di siti Web pirata rilevanti tramite il suo servizio DNS. Si prevede che nel prossimo futuro verranno annunciate anche le sentenze sui casi correlati.
A differenza delle società commerciali, Quad9 è un fornitore di servizi DNS senza scopo di lucro. Se il tribunale alla fine gli imponesse di sostenere multe elevate e continue, ciò potrebbe avere un impatto significativo sulla sua capacità di operare. Pertanto, anche in questo caso il modo in cui i tribunali francesi definiscono le responsabilità dei fornitori di servizi DNS pubblici nelle operazioni antipirateria diventerà un importante punto di osservazione.
Da una prospettiva più ampia di governance di Internet, questa controversia coinvolge una questione fondamentale: quanta responsabilità dovrebbero assumersi i fornitori di infrastrutture Internet per la regolamentazione dei contenuti.
I titolari dei diritti d'autore sperano di ridurre i canali di diffusione delle dirette sportive piratate ampliando l'ambito di applicazione degli ordini di blocco; Cloudflare teme che, se i servizi DNS pubblici globali fossero universalmente richiesti per implementare il filtraggio dei contenuti regionali, ciò potrebbe cambiare il modo in cui opera l’infrastruttura Internet e causare impatti transfrontalieri.
Questa volta il tribunale francese ha scelto di non imporre sanzioni aggiuntive a Cloudflare, il che significa che in questi due casi, adottare misure tecniche ragionevoli è più importante che garantire che i contenuti in violazione siano assolutamente inaccessibili. Tuttavia, questa conclusione è ancora limitata dai fatti del caso specifico e dal contenuto dell’ordinanza del tribunale e non può essere generalizzata direttamente a tutti i paesi o a tutti i tipi di contenuti online.
Attualmente, Cloudflare può continuare a implementare il blocco geografico dei siti web rilevanti in Francia tramite CDN e il suo servizio DNS pubblico 1.1.1.1 rimarrà temporaneamente non filtrato. Se Canal+ farà appello e come i tribunali francesi gestiranno casi simili di altri fornitori di servizi DNS in futuro, determinerà se questa controversia legale si espanderà ulteriormente.
Per gli utenti Internet, il funzionamento della versione 1.1.1.1 non cambierà in modo significativo a breve termine a causa di questa sentenza. Ma per il settore delle infrastrutture Internet, la controversia è lungi dall’essere finita. Il tipo di obblighi di blocco che la Corte imporrà a DNS, CDN e altri servizi intermediari in futuro influenzerà la protezione del diritto d'autore, l'apertura della rete e il modo in cui operano i servizi Internet globali.
Commenti