Riassunto:
Garrett Langley, CEO di Flock Safety, una società americana di tecnologia di sorveglianza, ha recentemente difeso nuovamente la tecnologia di sorveglianza di massa, affermando pubblicamente che se la società vuole ridurre i tassi di criminalità e aumentare la probabilità che i criminali siano ritenuti responsabili, deve accettare un certo grado di trasferimento della privacy. Queste affermazioni hanno rapidamente suscitato nuove polemiche e riportato al centro dell'attenzione dell'opinione pubblica la questione dell'equilibrio tra sicurezza pubblica e privacy personale.
Langley ha espresso queste opinioni durante la conferenza TechCrunch Disrupt 2026. Di fronte ai continui dubbi sulla rete di sorveglianza Flock, ha sottolineato che il progresso tecnologico in sé non significa perfezione, ma significa fare le cose in un modo migliore. A suo avviso, se speriamo di costruire una società in cui gli atti criminali siano più facili da individuare e responsabilizzare, lo sviluppo tecnologico non dovrebbe essere fermato a causa delle controversie.
Flock Safety è diventata negli ultimi anni una delle aziende tecnologiche di sorveglianza più controverse negli Stati Uniti. L'azienda sviluppa principalmente sistemi di riconoscimento automatico delle targhe (ALPR), telecamere di sorveglianza e relative piattaforme di analisi. I suoi prodotti sono ampiamente utilizzati dalla polizia, dalle associazioni di proprietari di case e dalle imprese per monitorare le attività dei veicoli e assistere nelle indagini penali.
Tuttavia, lo sviluppo di Flock è accompagnato anche da un'opposizione sempre più forte. Negli ultimi mesi, i legislatori di diversi schieramenti politici negli Stati Uniti, organizzazioni per i diritti umani e organizzazioni per la tutela della privacy hanno criticato il livello di sorveglianza dell'azienda poiché supera l'accettazione pubblica. Alcuni governi locali hanno interrotto la collaborazione con Flock e alcuni dipendenti hanno addirittura scelto di andarsene a causa della controversia.
Sebbene Flock abbia sempre affermato che le sue telecamere non eseguono il riconoscimento facciale e non tracciano attivamente le identità personali, ricercatori indipendenti hanno scoperto che il sistema di ricerca in linguaggio naturale "FreeForm" dell'azienda consente agli investigatori di filtrare i soggetti target nei video di sorveglianza in base al colore degli indumenti, ai tatuaggi visibili, alla razza, al sesso e ad altre caratteristiche. Questa capacità è stata criticata come un'espansione mascherata della portata della sorveglianza personale.
Inoltre, alcuni nuovi dispositivi lanciati da Flock dispongono anche di funzioni di tracciamento automatico. Ad esempio, la telecamera PTZ Condor sviluppata dall'azienda può identificare e seguire automaticamente il movimento dei pedoni e registrare continuamente le attività target nelle strade pubbliche.
Un'altra caratteristica controversa è "Convoy Search". Il sistema analizza grandi quantità di dati di scansione delle targhe negli Stati Uniti per cercare veicoli che spesso compaiono insieme o viaggiano insieme, aiutando così le forze dell'ordine a identificare potenziali soci, persone associate o veicoli che potrebbero essere coinvolti in attività criminali. Flock lo promuove come uno strumento importante che può aiutare la polizia a scoprire reti nascoste.
Di fronte alle preoccupazioni dell'opinione pubblica sui rischi per la privacy, Langley non ha risposto direttamente a domande specifiche sull'abuso della sorveglianza durante l'evento, ma ha menzionato ripetutamente casi in cui la polizia ha utilizzato il sistema Flock per risolvere i casi. Egli ritiene che i benefici sociali complessivi della tecnologia superino di gran lunga i rischi.
Tuttavia, queste affermazioni sono state contestate anche dai ricercatori. Flock sostiene da tempo che la sua tecnologia può aiutare a risolvere circa il 10% dei crimini denunciati ogni anno negli Stati Uniti, il che equivale a circa 700.000 casi. Afferma inoltre che la precisione del riconoscimento delle targhe raggiunge il 96%. Tuttavia, i critici sottolineano che queste cifre mancano di una verifica indipendente e che alcune fonti di dati e metodi statistici non sono trasparenti.
In precedenza, il dipartimento di polizia di Roseville, California, ha analizzato quasi 1.500 avvisi di Flock. I risultati della ricerca mostrano che circa il 71% degli avvisi non è riuscito a produrre risultati efficaci e che il sistema ha letto erroneamente i numeri di targa e ha contrassegnato erroneamente proprietari di auto innocenti, sollevando ulteriori dubbi sulla loro accuratezza.
La controversia attorno a Flock non si limita agli aspetti tecnici. Un numero crescente di organizzazioni per la protezione della privacy teme che la rete di sorveglianza in espansione negli Stati Uniti stia gradualmente creando un database che registri le attività dei cittadini per un lungo periodo di tempo e che i corrispondenti meccanismi di supervisione legale e responsabilità non siano ancora maturi.
I sostenitori ritengono che tali sistemi abbiano già mostrato risultati significativi in settori quali la lotta alla criminalità, le ricerche di persone scomparse e le indagini sui furti di veicoli. Gli oppositori avvertono che qualsiasi misura di sorveglianza di massa in nome della sicurezza pubblica potrebbe erodere le libertà civili senza un’adeguata supervisione.
Mentre l'intelligenza artificiale e la tecnologia di sorveglianza intelligente continuano a svilupparsi, il dibattito innescato da Flock sta trascendendo l'ambito di una singola azienda. Come scegliere tra sicurezza e privacy è diventata una questione importante che continua a essere discussa nella comunità tecnologica, legale e pubblica degli Stati Uniti.
Commenti